卷三讨论 目前博派最热讨论结果！

我觉得这才是最合理的答案，可惜，当时没有仔细看清说明书，没有将组合物应用于油炸的方法分案。

发现某些坛友开始破口大骂“资深代理人”这个头衔，想必这几位坛友的答案与本帖不同，又找不到好的理由反驳，只好攻击“资深”头衔。

那改成“持证代理人”吧，这回没得骂了吧

楼主自己没有底气，就题目上做文章，几次三番，跟个唐三藏似的，持证算个屁呀，持证代理人还不如资深代理人有份量呢。你把今年的题给他们做做，他们讨论完了三门能过200吗。这是应试，不是实践，也不是有证的人说得就对，你发表自己的看法就完了，别老拿什么资深、有证、结婚生孩子的说事儿。一副奴才相！！！！

hahahaha

版主帮忙ls删了把，这回复太给博派丢人了，一点实际东西没有，就知道骂人，素质阿

对比文件一只是选择0.08MPa-0.1MPa的真空度，作为化学品的油脂在加热油炸时，对比文件一仅公开了“约105-135度“，并未提供0.08MPa具体对应的油脂沸点温度实验数据，那么0.08MPa的油脂沸点可能是”约105-135度“的任一温度，而本发明公开的真空度0.02MPa-0.08MPa，其对应的油脂沸点温度明确在80度至110度，根据真空度越低沸点越低的规律，修改后的权利要求选择等于0.08MPa端值时，其对应的油脂沸点温度明确在110度，因此该技术方案并未被对比文件一公开。根据审查指南第二部分第三章3.2。5关于《包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求》的规定，结合马铃薯片的制备方法和产品权利要求，其产品性质（口感、质量等）和制备方法受真空度（含氧量）和油脂油炸温度的双重影响，虽然同样是0.08mpa,但对比文件一仅公开了“约105-135度“，而本发明公开的是110度，因此油炸温度不同，制备方法不同，也影响了马铃薯片的内部结构和质量，因此本发明选择0.08MPa，使用本说明书的油脂组合物，对应油炸110度，所产生的马铃薯片的内部结构和质量肯定不同于对比文件一所记载的油脂和油炸温度”约105-135度“生产的马铃薯片。故本发明的独立权利要求选用真空度0.02MPa-0.08MPa并没有丧失新颖性。

不可不看的帖子 wrote:
实践中，数值范围永远是从属权项。因为保护范围永远是最窄的。不信可以问问周围作实务的。

说大了吧，你去再问问那些有证的、资深的、合伙的、入股的、专利局的牛逼人，数值范围永远是从属权项？
你没啥经验，别总像个牛逼人似的肯定这个，永远那个的。
知道这上边为什么这么多人鄙视你吗？谦虚点吧，小伙子，你还年轻着哪

您的高见是？没听出您的具体意见阿？晒一下你的答案吧，另开一个帖子，让大家开开眼。

论坛里就是有这种做错了题光知道骂人的，不过你嘴干净点，光骂人我比你狠

对比文件一只是选择0.08MPa-0.1MPa的真空度，作为化学品的油脂在加热油炸时，对比文件一仅公开了“约105-135度“，并未提供0.08MPa具体对应的油脂沸点温度实验数据，那么0.08MPa的油脂沸点可能是”约105-135度“的任一温度，而本发明公开的真空度0.02MPa-0.08MPa，其对应的油脂沸点温度明确在80度至110度，根据真空度越低沸点越低的规律，修改后的权利要求选择等于0.08MPa端值时，其对应的油脂沸点温度明确在110度，因此该技术方案并未被对比文件一公开。根据审查指南第二部分第三章3.2。5关于《包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求》的规定，结合马铃薯片的制备方法和产品权利要求，其产品性质（口感、质量等）和制备方法受真空度（含氧量）和油脂油炸温度的双重影响，虽然同样是0.08mpa,但对比文件一仅公开了“约105-135度“，而本发明公开的是110度，因此油炸温度不同，制备方法不同，也影响了马铃薯片的内部结构和质量，因此本发明选择0.08MPa，使用本说明书的油脂组合物，对应油炸110度，所产生的马铃薯片的内部结构和质量肯定不同于对比文件一所记载的油脂和油炸温度”约105-135度“生产的马铃薯片。故本发明的独立权利要求选用真空度0.02MPa-0.08MPa并没有丧失新颖性

怕你那又是资深又是持证的牛逼人说了那么多肯定而又绝对的牛逼话，教坏了小朋友，别无他意。个人意见保留，估计过线应该没什么问题。

zidontou：
别光总会借论坛拉屎，拿出你的高见来，予供大家参考、参考。是熊？是虎？一晒便知？

强烈要求晒晒过线的答案！哈哈哈哈