如果把真空度当成正确答案，将是国知局历史上最大的笑话

把数值范围写进独立权利要求，是实务中最大的忌讳。

真空离心是很明显的答案，这个技术方案可以适用于所有数值范围，难道保护范围还不不如你那一小块数值范围大吗？

呃，虽然LZ的结论是正确的
但是结论的推导过程值得商榷

“把数值范围写进独立权利要求，是实务中最大的忌讳。”

补充：根据对比文件的公开，采用“具体放弃”的方式，修改数值范围或者写进独立权利要求，是最大的忌讳。

如果最后答案如此，那果汁局绝对开了个大玩笑，实际上是不可能的。

真空度范围已经被公开，除了0.02这端点，当然不能加入独立权项，不知在说什么，加入了也没创造性。

对比文件一只是选择0.08MPa-0.1MPa的真空度，作为化学品的油脂在加热油炸时，对比文件一仅公开了“约105-135度“，并未提供0.08MPa具体对应的油脂沸点温度实验数据，那么0.08MPa的油脂沸点可能是”约105-135度“的任一温度，而本发明公开的真空度0.02MPa-0.08MPa，其对应的油脂沸点温度明确在80度至110度，根据真空度越低沸点越低的规律，修改后的权利要求选择等于0.08MPa端值时，其对应的油脂沸点温度明确在110度，因此该技术方案并未被对比文件一公开。根据审查指南第二部分第三章3.2。5关于《包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求》的规定，结合马铃薯片的制备方法和产品权利要求，其产品性质（口感、质量等）和制备方法受真空度（含氧量）和油脂油炸温度的双重影响，虽然同样是0.08mpa,但对比文件一仅公开了“约105-135度“，而本发明公开的是110度，因此油炸温度不同，制备方法不同，也影响了马铃薯片的内部结构和质量，因此本发明选择0.08MPa，使用本说明书的油脂组合物，对应油炸110度，所产生的马铃薯片的内部结构和质量肯定不同于对比文件一所记载的油脂和油炸温度”约105-135度“生产的马铃薯片。故本发明的独立权利要求选用真空度0.02MPa-0.08MPa并没有丧失新颖性。而且选用稳定真空度0.02MPa-0.08MPa的抽真空装置也有别于对比文件一的“任何常规抽真空装置”，也是具备新颖性的。

你们丢了真空0.02-0.08mpa油炸，去保护真空离心脱油，可谓丢了西瓜，捡了芝麻，实际上，保护真空离心脱油可以作为从属权利，鱼和熊掌兼得，不亦乐乎。

您说反了，数值范围才是保护范围最小的保护形式。只要有其它技术方案，从属肯定只能写入从属。建议您可以打听一下经验丰富的代理人是不是这么回事。

看国知局结果吧。

故本发明的独立权利要求选用真空度0.02MPa-0.08MPa并没有丧失新颖性。而且选用稳定真空度0.02MPa-0.08MPa的抽真空装置也有别于对比文件一的“任何常规抽真空装置”，也是具备新颖性的。

说得不错

不能将今年的题目的答题方案与二〇〇六年衣架等同，因为选用离心真空不能解决发明所要解决的主要技术问题，而二〇〇六年衣架选用“加宽”已经解决了主要技术问题。