对"时间"的质疑成为关键

至于您引用的“权力要求1-6得不到说明书支持”，愚认为这属于(或者视同)\"法律事项\",如同\"专利法第9条\",我说过,这要放到一边,而主要理清请求人提供的事实.
例如,补充意见所说的外观包括的部件.其中没有包括\"气囊\"和\"震动器\"

至于您提及的\"我这么理解“接受考卷事实”：即“接受考卷提供的这些书证的真实性”，而不是“接受考卷提供的书证内容表述的真实性”\"。
愚不敢苟同,因为对比文件1和2您其实也看到的或者也采用的是\"内容\",而不是对比文件的纸张,就象您看到一份\"遗嘱\",如果从书证来看,您应该仅仅看\"纸张\",而不是其中的内容.

如果有人篡改了\"遗嘱\", 篡改的\"笔迹\"是\"物证\",而内容要请人鉴定

对不起,本人可能对\"书证\"的表述或理解有误,但是愚觉得您的假设其实不严谨.再说,仅仅是书证,其内容也不能单独作为认定事实的依据.
简而言之,您这些其实都在\"颠覆\"考试须知

我们姑且把\"书证\"的概念放到一边,您既然对请求人的关于\"事实\"的陈述不接受,您为什么要接受他提供的\"书证\"的内容呢??
您不觉得您对请求人太大度了吗?

纸张是物证,书证的内容不能作为单独认定事实的依据.笔迹也是应该属于\"物证\"吧

所以我们还得退回来,对事实接受,对他引用的法条放到一边

听了我几个小弟对考试的表述，看了这里很多人对本次考试的讨论。似乎时间问题不是本次考试的关键点。只有那个补充证据、理由涉及到时间因素了吧？

以上是愚的拙见,见笑了

贝利兄:
\"时间\"即使不是关键点,也是应该考虑的因素.您说新颖性/创造性/对比文件/专利权的保护和无效,哪个又离得开\"时间\"呢