对"时间"的质疑成为关键

对于＂补充意见＂对如何修改权利要求起到了＂约束＂作用，我在其他主题的帖子中，也看到有网友在提及，而且我相信不只一人想到了这种＂约束＂作用

phoenixshifo wrote:
哥们，我的卷一好像也没有写转考证的号码，只记得用2B是铅笔涂了，没有写。。。。。。。。

是下涂上写吧。。。

如果按照fortitudesky的说法，请求人还用得着再用一篇对比文件用专利法９条来提无效吗？

坦率地讲，我完全理解您的想法，当我把题目答了一半时，那个＂时间＂的幽灵迫使我不得不停下来重新审题，尤其是＂考试须知＂和＂补充意见＂，当我觉得在对＂时间质疑＂之后，再对＂考试须知＂和＂补充意见＂进行体会，我觉得在逻辑上我能够自圆其说，我非常痛苦地擦掉了已做的答案，迅速地重新做答

坦白的讲，看到补充意见时我也产生了这样的怀疑：难道原权没改？
但实在是不敢冒这个险，因为毕竟是考试，这样的话，题1实在不好答了，还是符合点大众思想吧。

约束作用是思考的一种方式（我觉得可以许起到验证的作用），不过对于权利要求5来说，不考虑这种约束作用效果也是一样的，因为我从新颖性角度考虑，也要进行技术方案的删除，先克服新颖性的问题就够了，权利要求6也没有必要删。

haiyanbai兄,看来您与愚弟有相通之处,我当时也非常痛苦,但是我后来越想越觉得有道理.看专利局的吧.再说,考不好明年再考,怕什么

fortitudesky兄, 对于您关于权利要求5和6的观点,我完全赞同.

本人的观点供各位考友参考,本人在考试时改弦易辙是非常痛苦的,欣慰的是也获得了一些考友的共鸣.其实无效题就算答案不一样,也大可不必悲观,我相信专利局会给出多个答案,只是在分值上会略有差别.做好本职工作吧,朋友,再见

热帖留名，拿分走人