对"时间"的质疑成为关键

\"时间\"本来不是关键,只是为了突出起见,才说它关键,仅此而已

据传:2009年12月6日现身于全国专利代理人考试无效案的请求人受到全国考生对其不交代对比文件公开的\"时间\"的巨大精神压力,为了维护某高级审查员学术权威的威严,限其主动交代对比文件的来源,该请求人考虑到如果交代对比文件的来源,会导致全国实务考试哀鸿遍野,在逐个和家人做最后告别后,已于今天凌晨0分自缢身亡.
此事已经惊动高层,政法委目前正在调查.
上述为\"幽默\",请不要当真

啊啊啊！怎么感觉每个人都说得有道理啊，我倒是有点墙头草了，要是这样，明年、后年、大后年再考，也未必考得过啊！

易极道 wrote:
尊敬的binglou小姐/先生:
\"同上，你为什么不去怀疑无效请求书的合理性、逻辑性呢。
它的真实性不受“试卷信息真实”条款保护。
你可以认为这是个疯子写的。
就象他说“权力要求1-6得不到说明书支持”，你可以当他是放……那个啥，事实上，法律文件中，这种情况太多了。
缠诉，搞讼累，现实中是常规法律手段。又何必是没有民事能力的人才能做得出来的呢。\"
照您的逻辑,这个请求人提供的两份对比文件可能被篡改过,也许.....,简单地说,简直就是疯子.呜呼,全国专利代理人考试要针对一个\"疯子\"的言论进行长达\"4小时\"的\"静坐\",如果这样,我已经出离\"悲愤\"了.

如上所述，D1/D2文件的真实性受“试题信息真实”条款保障。
你可以作思维的发散，考虑各种情况，但也要知道思维的收敛－－在各种情况里面选择最可能的情况，抓住矛盾的主要方面。

易极道 wrote:
尊敬的binglou小姐/先生:
另外,我反问您,您的那些\"体现对权力要求撰写的知识和技术文件的解读\"难道不可以认为也是出题者给考生设下的\"陷阱\"吗??

说得好，一定意义上－－从你的整体假设思路中，可以这样认为。
但从我的整体假设思路中，就不会这样认为；
而我的“整体假设思路”，也是“自恰”的。
人们在白天会说“晚上我做梦了”；
晚上梦中，也会梦到白天的事情，而认为白天的事情才是“做梦”
从这个意义上来说，没有绝对的对错。
但现实中，我们还是有选择的，
因为我们思考会有出发点，就象描述在惯性系中运动的物体，有参考系；
我们会综合其他方面选择表现更强大的一个答案。

我觉得忠实于试卷的信息是关键.

易极道 wrote:
尊敬的binglou小姐/先生:
坦率地说,我在考试时有两种想法:
1>要么出题有问题
2.在排除第一条的情况下,那些都是\"陷阱\".
我也说过,我的逻辑具有\"完整性\",除非您颠覆考试须知

把2可以再分开说：
2a、材料内容的不真实的部分－－这个本不受“试卷信息真实条款”保障的。
就好比诉讼状（有签名、日期的）可以作为证据，但不代表其内容是正确的。
2b、老师出了隐含的知识点，要让大多数考生丢分。
－－综上所述，我认为咱们讨论的都是2a的情况。

也许我们无法说服对方了,看专利局的吧

我对您的说法不坚持认为错或者什么的,但我也觉得自己没错.

从逻辑的一致性来看,我没有发现我存在什么问题.