对"时间"的质疑成为关键

1. LZ果然想多了,对于考试的D1和D2居然提出了时间的怀疑,这种考试的一个前提就是接受试卷所提供的事实,那么对于试卷没有提到的信息,只能默认其为真实有效的.估计对比文件成为抵触申请的坑这个把戏07年已经玩过了,这次要是再纠缠这个问题估计坑不了多少人了,因此偷懒去掉了著录项目,就是让大家别纠缠这个问题了.
2. 对于D3的采纳问题,我没有注意到全卷当中存在请求人根据(采用合并式)修改后的权利要求书提出的表述,而且从意见陈述的的内容来看,还是根据原权利要求的理由和意见,因此我认为补充意见超过时间限制了.可同考的说明示了是根据修改后的权利要求书补充的,无语.

cosmos 兄认为愚想多了,但是您的\"对于试卷没有提到的信息,只能默认其为真实有效的.估计对比文件成为抵触申请的坑这个把戏07年已经玩过了,这次要是再纠缠这个问题估计坑不了多少人了,因此偷懒去掉了著录项目,就是让大家别纠缠这个问题了\",其实也想得不比我少,我至少不发挥.

呵呵,估计抵触申请那句话是发前贴时候想到的

老兄,没关系,如果对比文件1和2被理所当然的认为是在本专利申请日之前公开,您不觉得补充意见就变得\"匪夷所思\"吗??

Org……

你的答题卡肯定够用！！

易极道 wrote:
我的回答是，由于请求人没有给出对比文件１和２的公开时间，不能做为认定专利权人的权利要求１－４没有创造性的证据，请复审委进行口头审理，在其公开时间没有被确认之前，保留对权利要求１－４的评述．
这样一来，正好与＂口头审理＂也联系起来了

zuojiuer兄真聪明,我现在都后悔没有一字一格呢.当我决定改弦更张而正在研读试卷时,我所在的人大教2第82考场不断有人要求提供更多的答题纸.而监考老师经过请示后说,不能提供,在此影响下,我没有完全按照一字一格书写,肯定有些凌乱,而在删除原答案做新答案的情况下,我还多出1整页纸.

更正:是一整面,而不是一整页纸

据传,今年实务至少存在两种答案

对\"时间\"的质疑对吗?我不知道!
不对\"时间\"的质疑对吗?我仍不知道!
你问我为什么对\"时间\"质疑?因为要不然题目太浅显.当如同和一个3岁的小孩\"格斗\"而没有丝毫\"成就感\"的时候,我有充足的时间将\"补充意见\"与我修改的权利要求进行比较,结果我发现问题非同小可.此时我开始怀疑\"考试题目\"有问题,在反复的思想斗争中,我悲愤地擦掉了已经答的答案,我此时坚定地认为,这应该不是一个思想混乱者出的屁题.但是,我实在对专利局的\"长官\"的心志没有把握,当我准备再\"死\"一回的时候,我才有了力量坚定我的\"新发现\".哥白尼不是第一个发现\"日心说\"的人,但是他是第一个坚持自己观点的人.
也许,我\"死\"了，这正好表明我的\"悲哀的\"判断.
也许,我\"活\"了，但是看到没有\"同行者\",我同样悲哀.这是谁的错??

我一直也认为\"两份对比文件1和2\"会理所当然地在专利的申请日之前公开,但是这样的思维是根本无法绕开\"补充意见\"的.\"补充意见\"非常明确地告知:它是针对修改的权利要求提出的,此时,只有对\"时间\"提出质疑,才能化解\"补充意见\"的信息.
我不知道,山上的小草和山下的大树,哪个更大?哪个更高?