软件类的专利申请来有意义吗？除了著作权，还能怎么保护呀？

微软和Bill的成功，除了大家说的，技术、创新、领导、机遇。。。。。。。。等等，都知道的东西之外。还有不少人忽视的一些东西。
举个例子，BILL是最早的成功进行软件作为独立商品，进行拷贝份数销售的人，拷贝的成本是极低。在之前，有人作过类似的做法。虽然Bill不是第一个这样做的，但是Bill是第一个将该方法上升到商业模式的高度，率先创立了“商业软件”这个产业和游戏规则。有点类似现在的某某卡拉OK协会的会长，并且制定收费规则，不成功才怪。
所以为什么许多人期望Linux来“推翻”微软大山，本身不在呼软件多先进、技术含量多高。那不是期望Linux这个软件代码，而是期望Linux后面代表的GPL软件协议，用新的软件体系去对抗微软的商业软件体系。只有从根上去掀翻他的商业软件规则，才有可能掀翻微软。
呵呵，有点像现在的网站拉投资，搞商业模式：流量换钞票、网络广告模式、B2B。20年前，BILL就开始玩了。

正点！
政治革命带产生新的政权，商业革命产生新的富贵阶层。

管理员屏蔽了XYXY的发言，呵呵，我换个马甲，继续讨论。
oval 你早这么说话，我也不会骂你了，你的发言很不错。

你的发言很不错，已经超越了知识产权的范畴，“站的高,尿的远”（呵呵，玩笑，没办法，我天生就会讲混段子）。我确实没有远见，不过，还希望你能更多的涉及软件技术依靠知识产权保护的问题。

结论，我归纳如下：
1、微软“初期”的成功在于商业模式的运用，与知识产权无关。
2、浏览器由于无法利用知识产权保护，所以IE能够更广泛的应用，从而占据市场。

现在，还需要您赐教几个问题，请正面回答，并尽可能做有根据的说明。
1、微软的windows系统，主要采用何种知识产权方式保护他的技术。我认为是技术秘密，如果你有否定答案，还请赐教！
2、微软的windows系统如果可以公开源代码，你认为目前会不会出现可以兼容而且超越windows的操作系统出现，特别是linux系统中。我认为可以，如果你有否定答案，还请赐教！
3、如果netscape可以采取一切知识产权保护他的技术，你认为技术秘密、专利方式以及版权，那种方式更恰当。我认为是专利方式，如果你有否定答案，还请赐教！

abcgreat wrote:
你的发言很不错，已经超越了知识产权的范畴，“站的高,尿的远”（呵呵，玩笑，没办法，我天生就会讲混段子）。我确实没有远见，不过，还希望你能更多的涉及软件技术依靠知识产权保护的问题。

结论，我归纳如下：
1、微软“初期”的成功在于商业模式的运用，与知识产权无关。
2、浏览器由于无法利用知识产权保护，所以IE能够更广泛的应用，从而占据市场。

现在，还需要您赐教几个问题，请正面回答，并尽可能做有根据的说明。
1、微软的windows系统，主要采用何种知识产权方式保护他的技术。我认为是技术秘密，如果你有否定答案，还请赐教！
2、微软的windows系统如果可以公开源代码，你认为目前会不会出现可以兼容而且超越windows的操作系统出现，特别是linux系统中。我认为可以，如果你有否定答案，还请赐教！
3、如果netscape可以采取一切知识产权保护他的技术，你认为技术秘密、专利方式以及版权，那种方式更恰当。我认为是专利方式，如果你有否定答案，还请赐教！

第三个问题，前面已经讨论了很多了。Netscapse的结局，不是一个技术保护没做好的问题。就算Netscapse努力的申请无数的专利也没用，也申请不了什么特别值钱的原创专利（前面已经说了，就是在图像支持上有创新而已）。Netscapse的倒台主要是其他因数导致的，而不是知识产权保护问题。在讨论下去没多大必要。
前面两个问题就更大了，明天再说。

oval wrote:
第三个问题，前面已经讨论了很多了。Netscapse的结局，不是一个技术保护没做好的问题。就算Netscapse努力的申请无数的专利也没用，也申请不了什么特别值钱的原创专利（前面已经说了，就是在图像支持上有创新而已）。Netscapse的倒台主要是其他因数导致的，而不是知识产权保护问题。在讨论下去没多大必要。
前面两个问题就更大了，明天再说。

天啊，你为什么思路总是有偏差呢？看清我的题目，好吗？我第三个问题，是有前提，注意“如果可以采取任何知识产权保护措施”

其次，请不要以一个已经发生的实事来否定我的假设，这在逻辑上行不通。
比如，
孟加拉因为不可预测的自然灾害，死了1万人。我假设为，如果这场灾害可以预测，那么将不会死掉一万人。而你的思路是，因为“死了1万人”的即成结局，所以否定我的假设，这不合逻辑！

回到我们的问题上
现实中netscape因为无法依靠知识产权保护，而无法垄断市场，又因为存在其他因素，而失败了。我的假设是，如果netscape可以依靠专利保护，可以垄断市场，从而可能成为另一个成功的Google。
而按照你的思路是，因为现在netscape失败了，所以即使假设netscape是原创的并且可以采取任何知识产权保护，也不能用专利保护。

这不是正常人的思路，你是不是心不在焉？

还需要您赐教几个问题，请正面回答，并尽可能做有根据的说明。
1、微软的windows系统，主要采用何种知识产权方式保护他的技术。我认为是技术秘密，如果你有否定答案，还请赐教！
2、微软的windows系统如果可以公开源代码，你认为目前会不会出现可以兼容而且超越windows的操作系统出现，特别是linux系统中。我认为可以，如果你有否定答案，还请赐教！
3、如果netscape可以采取一切知识产权保护他的技术，你认为技术秘密、专利方式以及版权，那种方式更恰当。我认为是专利方式，如果你有否定答案，还请赐教！

注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答

第三个问题我改一下，
如果目前浏览器技术是原创的，可以采取一切知识产权保护，你认为技术秘密、专利以及版权，那种方式更恰当。我认为是专利方式，如果你有否定答案，还请赐教！

我发现，你的思路太怪了，还是一道题一道题的解答吧，你先正面回答上面的问题，另两个问题放一下好了。

注意是假设，浏览器软件    如果      可以采取知识产权保护，应该采用什么形式，为什么？
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答

abcgreat wrote:
第三个问题我改一下，
如果目前浏览器技术是原创的，可以采取一切知识产权保护，你认为技术秘密、专利以及版权，那种方式更恰当。我认为是专利方式，如果你有否定答案，还请赐教！

我发现，你的思路太怪了，还是一道题一道题的解答吧，你先正面回答上面的问题，另两个问题放一下好了。

注意是假设，浏览器软件    如果      可以采取知识产权保护，应该采用什么形式，为什么？
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答
注意：正面回答

“如果目前浏览器技术是原创的。”
光是如果，能有什么用？原创不是说说就原创的，大多数发明创造都是在前人的基础上工作。本身netscape这个软件（原创的东西）能申请专利的东西就少。
Netscape这个公司，他当然能去申请专利，你当然认为他可以主要采取申请专利的方式保护自己。你当然可以认为它用专利保护自己，这种方式对他最恰当。
但是那和我没关系，我对netscapse是否应该采取专利还是采取版权不感兴趣，我也没必要讨论。
我只是要说的是，在讨论软件的知识产权保护的时候，注意引用相关的，正确的资料就行了，特别是历史性的事件。

abcgreat wrote:
注意是假设，浏览器软件    如果      可以采取知识产权保护，应该采用什么形式，为什么？
注意：正面回答

那我就正面回答你这个问题，这个问题我不感兴趣。
我也没必要回答。