软件类的专利申请来有意义吗？除了著作权，还能怎么保护呀？

就你写的破软件方法专利还拿出来摆显。

软件专利前段时间很热，现在热度已经下降了。说白了，软件技术更新太快，而专利审批时间往往比较长，可能专利批下来该技术已经过时了。所以说，专利未必是保护软件的最佳方式。

oval wrote:
就你写的破软件方法专利还拿出来摆显。

生气了？
我没仔细考虑，也不显摆，它的前提是假设浏览器作为原创发明出现。而且寥寥两句话确实存在不少问题，我承认，它的目的只是为了说明我俩之间争议的焦点。让您见笑了！

ldwcy wrote:
软件专利前段时间很热，现在热度已经下降了。说白了，软件技术更新太快，而专利审批时间往往比较长，可能专利批下来该技术已经过时了。所以说，专利未必是保护软件的最佳方式。

我没做过调查不敢乱言。
不过，发明专利本身还存在临时保护的概念。

abcgreat wrote:
我没做过调查不敢乱言。
不过，发明专利本身还存在临时保护的概念。

临时保护的力度和正式授权之后相比小多了，等到授权别人可能早就不用你这个技术了，结果你的技术还全都公开了。所以用专利保护软件不见得好。

ldwcy wrote:
临时保护的力度和正式授权之后相比小多了，等到授权别人可能早就不用你这个技术了，结果你的技术还全都公开了。所以用专利保护软件不见得好。

请举例

ldwcy wrote:
软件专利前段时间很热，现在热度已经下降了。说白了，软件技术更新太快，而专利审批时间往往比较长，可能专利批下来该技术已经过时了。所以说，专利未必是保护软件的最佳方式。

我以“下载技术”举例反驳你的观点。

从“另存为”到“断点续传”再到“BT下载”，短短几年可谓发展迅速。如今在我国迅雷、电驴等依赖BT技术的软件已逐渐占据使用的主导，而FlashGet、蚂蚁等软件的使用逐渐萎缩。但是今天的BT技术并没有弃用“断点续传”，如果在“断点续传”的初期能够采取专利保护，则今天迅雷、电驴只能作为从属性改进需要交纳专利使用费。
因此，更新迅猛的软件行业更需要利用专利的保护。