软件类的专利申请来有意义吗？除了著作权，还能怎么保护呀？

xyxy wrote:
我猜你就是要说这个Netscape浏览器。
这种浏览器，在今天看来，实现起来非常容易，技术含量较低。
但是此种应用方式才是真正值得保护的。这种应用方式摒弃了传统BBS公告版的形式，将画面、鼠标点击融合到一起，改变了传统的上网方式。所以这种方式的出现，应该用专利加以保护，这是我要表达的思想。

如果早期浏览器的应用方式能够完美的利用专利保护，我相信，今天也就没有IE了，而Netscape将存活到今天，而且会成为另一个Google。

以上都是我自己认为的，欢迎批判！

Netscap的失败，主要不是因为专利。
IE的成功，也和专利没多大关系。

从微软与一些公司的竞争过程可以看出,软件的技术优势持续时间难以长久,包括具有历史意义的netscape,出现时间不长,其他公司就能做到相同的水平,甚至都不需要去反编译.
所以,商业秘密保护可能在软件推出之前更有意义,软件推出之后,就跟著作权一样作用不大了.对于象操作系统这样大型的基础软件,不断升级以留住用户似乎也比商业秘密保护更有效果.
在软件产业占据领先地位的美国,为了更长久地保住自己企业的行业地位,开始推动软件专利的保护,就是为了弥补其他保护的不足,而其他国家都没有实施象美国一样的软件专利标准,也是出于对自己国家情况的考虑.

专利也只能保护一部分软件,大多数软件要想拥有用户基础,还是要想想商业运作的办法

xyxy wrote:
刘律师不要扯得太远，什么反向工程，什么经营方式。我这里只涉及技术本身的特点。其他内容要写，可多了，莫不如把国家政策也加进来吧，呵呵。

而刘律师提供的资料，恰恰说明了Netscape未采取专利保护而产生的毁灭性后果。也恰恰说明，浏览器软件不应该主要依赖技术秘密加以保护。

最后，我的观点仍然是，软件保护，根据具体种类做出选择。而且对于大型软件往往需要版权、技术秘密、专利，甚至商标等多方位的保护。

我的回复到此为止，希望有人继续讨论、评判。
对与错，为了共同进步，让高人见笑了，羞ing！

“说明了Netscape未采取专利保护而产生的毁灭性后果”
这个话就不合适了。Netscape本身也不是原创性的，它是从NCSA MOSAIC而来的，如果要深究的话，它本身就存在知识产权的问题，更不要说专利了。

微软的成功主要是靠保守商业秘密吗？世界上比微软更保密的软件公司多了，都没成功。所以微软的成功主要不是靠保守商业秘密。
微软的成功主要是靠申请专利吗？世界上比微软更申请专利的软件公司多了，都没成功。所以微软的成功主要不是靠申请专利。

“windows之所以能垄断，完全因为源代码的保密”

我仍然不能认同这个观点.其他软件公司不懂得保密?为什么微软就能迅速模仿,其他公司难道做不到?
也许要完全清楚微软的市场运作策略难一些,但是只要想一想,为什么其他公司不能保密,微软是不是凭源代码保密形成垄断这个问题就清楚了

法庭辩论是为了胜诉,论坛辩论是为了明理.
现在楼主应该已经解决自己的疑问了,所以,我认输.
不过,微软能够拿出60亿美元进行源代码的保护,我也确实该输!60亿美元,可以建几公里厚的防火墙啊!——呵呵，开个玩笑！