软件类的专利申请来有意义吗？除了著作权，还能怎么保护呀？

MS-DOS不仅是微软的，而且是微软的注册商标。
MS-DOS的全称就是Microsoft Disk Operation System.

Netscapse的作者前身就是NSCA的一个研究员，用现在通俗的话说，就是类似中国科学研计算机所里面的一个研究员或者员工。按理说，应该是职务发明，开发了MASAIC的图形浏览器。由于Masaic浏览器的大流行，他看到了商机，并且得到了风险投资的支持，他就辞职。开了一个MASAIC公司，注意是MASAIC公司，而不是Netscape公司，后来要上市，避免产权纠纷，才是改名成Netscape。所以Netscape公司想注册专利或者其它的保护，本来就是无缘之木，说得难听就是利用公家的条件搞出成果后，拿出去换钱。所以，更谈不上Netscape忽视了申请专利来保护自己导致失败这种说法。
而IE是微软从一家spalass公司(这家公司和NSCA有关系)获得MASAIC的授权，在此基础上继续改进和研发。
所以，IE和Netscape从软件代码上说，的确很多是相似，甚至是相同的。IE和Netscapse相似和相同，不是IE剽窃了Netscape，而是因为他们的祖先和父母相同。并且一个是正式授权继续开发的，另一个是员工携带公司资料跑路搞的。
至于netscape为何失败，被淘汰，那是另外一回事，其中当然包括微软的种种打击，说起来又是一大篇。

请问浏览器技术要申请专利的话，它的可专利性在哪里呢？想不通

xyxy与oval的争论有意思，不过跳跃性好大，像我这种不懂计算机的看的头也大了。

xyxy wrote:
很有道理，现在说话有根据了，支持你，写得非常好。我对刚才骂你，表示抱歉！
同时，那请您赐教：
你认为浏览器技术，是难还是容易？
早期浏览器采取什么形式保护更有效？
如果采用版权，是不是微软就难以开发出不同源代码、目标代码的浏览器？

并且，我还没说明一点。
Masaic并不是世界上最早的浏览器，它只是有据可查以来，最早的图形浏览器而已。在Masaic之前，已经有了很多文字的浏览器例如，lynx（只能显示文字信息，不能显示图像）。所以Masaic浏览器的创新性主要在“能够显示图形、图像”上，之前的一些浏览器技术，包括tcp/ip、http等在Masaic之前已经存在。
所以就算Netscape和Masaic的发明人，想申请专利和其它的一些保护方式，是不可能将之前的一些技术算作他发明的。

xyxy wrote:
这么说，微软股票市值的涨幅，给其带来巨大收益的产品，主要依靠ms-dos而非windows系统了？

这又跟本贴的主题有什么关联？

你认为windows系统依靠什么加以保护的？
版权、专利、还是技术革新，那个更重要？
微软为什么不将其源代码加以公开？

微软主要在MS DOS 3.3的时候，获得了事实上的IBM PC及其兼容机操作系统的市场领先地位。Windows是在其基础上的“从胜利走向新的胜利”。
至于微软巨大收益的来源，那也复杂了。
微软的成功，当然是各种因素的综合，当然包括了机遇、技术等等方面，各方面，各人看法都不同。