关于单一性的问题，急！

如果仅删除权1及其从属是不能被接受的！！！！！！！

这次审查指南修改好像也没有涉及这个具体问题。实践中，无论是代理人，还是审查员，好像都是见仁见智。不过有些做法的确是专利局内部统一做法。

06年培训班上听专利局的一个部长说过，这种情况那时是可以删除权1及其从权而保留后面的独权的，虽然那时审查员也都抱怨这是“买一赠一”。
不知道现在专利局是怎么操作的。但我感觉删除权1及其从权是按审查员的意见进行的修改，因为审查员也指出的不具有单一性。
另外，保留哪项独权申请人应该有选择权，审查员之所以对第一套权利要求进行审查，是为了节约程序，但如果因此就只允许申请人选择第一套权利要求，显然是剥夺了申请人的选择权。

如果删除权1，则按R51条不接受

如果删除了审查员检索和评述了的权1及其从属，则按R51条不接受（节约程序吧），同时指出如果到期限届满之日申请人所提交的修改文本仍不符合R51，审查员会依修改前的文本审查，这个时候单一性做为驳回条款，就会被审查同以不符合单一性驳回的。
这个时候，可以提分案，如果驳回后连分案都提不了更不好吧
个人理解，可能是为了避免一个申请中写入N多不相关的技术方案，浪费资源吧

这种事情都说了不同审查员可能会不同的操作方式，楼主直接和审查该‘案的审查员电话沟通一下不就得了。

patentchina wrote:
这种事情都说了不同审查员可能会不同的操作方式，楼主直接和审查该‘案的审查员电话沟通一下不就得了。

没有具体案子，是客户来信问了这个问题。

下面是我的观点，可以一起讨论下。

如果是明显不具备单一形，则只能分案进行克服

如果删除第一组，则不是按R51.3的答复，当然，审查员也不可能直接驳回，他会在通知书中明确告诉你，这种修改不符合R51.3，如果申请人不改，则会退回到上一次文本进行审查，驳回。依据就是R51.3，不是按审查意见进行的答复，通知书中指出单一性问题，同时对第一组进行了审查，申请人应该克服单一性问题，可以通过增加使之具有单一性的特征或者删除未审查的一组来克服，而申请人将审查员审查的一组删除，未审查的一组保留，当然不是按审查意见做出的。

从申请人的角度：
明显不具备单一性的，两组，开始就不应该写到一件申请里；
从审查员的角度：
明显不具备单一性的两组，如果，删除了审查的一组，再对第二组进行审查，其实就是审查了两个案子，对审查员不公平。
从单一性的角度：
如果可以这样，还规定单一性干吗

前几日和审查员聊天，现在专利局内部有统一的规定：不允许直接删除权利1和相应的从属权利要求。如果代理人删除了，审查员可以直接发二通表示不接受，三通直接驳回。万一碰上性子急的，也许可能直接驳回了。楼上很多人说的是以前专利局的规定，允许修改，老黄历了，现在不买一送一了

同意archimedes和luckmute的观点，应该是不行的！