让人无语的审查员。。。。。。

辛巴跳 wrote:
对审查员，我也颇有微词，但从前面几位举的例子来看，审查远并没错，莫非无间道？
“楼主先生”跟“楼主的先生”能相同吗？
“辛巴跳老师”跟“辛巴跳的老师”能相同吗？

有些审查员做法确实让申请人有些恼火，但没有楼主说的这么夸张。就楼主说的这个情况，审查员肯定知道“电器连接附件”与“电器的连接附件”是同一个东西，但是审查员这样做是完全有道理的，要知道这种情况到了无效或者侵权诉讼阶段的时候，这种小问题只会带来很多不必要的麻烦，虽然最后的结果是一致的。但审查员把这种小问题避免掉可以算是为了申请人以及后续程序着想。

至于一通说有“大约”不清楚，删除了，二通说删除大约超范围，这是理所当然的。让这种水平的人去答复审查意见，我们做代理人的才要好好反省一下。

这是什么意思？

--------------- 那应该怎么答复？ 现在很多国外案子都采用大约等用词

minisang wrote:
审查员的水平是有点良莠不齐！我同事有个案子，一通说有“大约”不清楚，我同事删除了，二通说删除大约超范围，这事搞笑的事情足以说明很多审查员too simple too naive！

这事一点都不搞笑，说明开始撰写时候写错了。显然你跟楼主差不多
同意！！！！！！！！

天天想你 wrote:
minisang wrote:
审查员的水平是有点良莠不齐！我同事有个案子，一通说有“大约”不清楚，我同事删除了，二通说删除大约超范围，这事搞笑的事情足以说明很多审查员too simple too naive！

这事一点都不搞笑，说明开始撰写时候写错了。显然你跟楼主差不多
同意！！！！！！！！

权利要求并不一定绝对不容许出现“大约”、“大致”这类词，只是专利局为了方便自己的操作而把这个问题搞成了一刀切的标准，国内很多事情不都这样吗，官爷做事的时候正确与否不是放在第一位的，大部分时候便于操作是第一位的。

现在的事实是，审查员只要看到“大约”、“大致”这类词或功能性限定，就会机械地发删除或超范围的审查意见！！

举一个例子，比如我说一个部件大致为立方体，本领域的技术人员会觉得这个表述不清楚吗？

如果审查员非得要求把大致删除，那这样会不会更有问题，如果把大致删除，那立方体的8个角部有一个被略微倒角，难道这就不包括在我这个权利要求的保护范围内了吗？

当然，大部分审查员还是比较负责的，我发这个帖子并不是针对所有的审查员。有时间再找几个例子发上来，大家讨论一下

大家遇到过什么问题，也可以发上来讨论一下。

天天想你 wrote:
minisang wrote:
审查员的水平是有点良莠不齐！我同事有个案子，一通说有“大约”不清楚，我同事删除了，二通说删除大约超范围，这事搞笑的事情足以说明很多审查员too simple too naive！

这事一点都不搞笑，说明开始撰写时候写错了。显然你跟楼主差不多
同意！！！！！！！！

你这个就有点更离谱了，专利法和审查指南有规定权利要求中不得出现“大约”吗？你应该是个审查员吧？如果一个审查员认为权利要求出现了“大约”是撰写错误的话，那我只能狠狠地鄙视这个审查员了。

还有，如果你是代理人并且你所撰写的专利全部没有出现“大约”等词的话，我真的很同情你的客户，呵呵

有时间多看看专利法的目的是什么。

PPPMMMAAA wrote:
至于一通说有“大约”不清楚，删除了，二通说删除大约超范围，这是理所当然的。让这种水平的人去答复审查意见，我们做代理人的才要好好反省一下。

这是什么意思？

--------------- 那应该怎么答复？ 现在很多国外案子都采用大约等用词

国内的案子也有很多用大约等词的

所有的清楚不清楚都由所属领域技术人员来判断。个别审查员的做法并不能代表专利界同仁。某些大约是清楚的，某些就是不清楚的，一个领域说一个领域的话

“国家主席胡锦涛”-----国家主席就一个
国家的主席胡锦涛------国家的主席有很多个，如国家的军委主席、国家的国家主席

嘿嘿，无知者总是无畏的！清楚有形式不清楚和实质不清楚之分的。

patentkiller wrote:

举一个例子，比如我说一个部件大致为立方体，本领域的技术人员会觉得这个表述不清楚吗？

不说了，不说了~~~~