没按要求将第二题写到第一张卡上答实务的来报到

上海考场，在黑板版上写要退考试费，写考试时不准吃东西，就不写这个，这都什么呀，说一声能死？一块打电话给国知局。不给我们算的话我们提起行政诉讼，我代理全上海写错的考生去北京一中院起诉这群官僚。

续：大多数人都注意不到这个要求。从行政法上讲，如果写错了地方就不给分，这属于使行政相对人丧失应得权利的重大失权事项，果汁局应当尽到合理的提示义务，比如说在答题纸上标明，在黑板上注明。就像交警设置的禁行标志应当醒目设置在易于发现的地方，这是行政机关的法定职责，是行政行为合理性原则的必然要求。如果果汁局因此不给分的话，就是滥用职权，擅自增设行政许可的授予条件，属于违法行为，本律师愿意免费代理全上海写错的考生去北京一中院起诉果汁局。立贴为据，说到做到！！

zxc112 wrote:
上海考场，在黑板版上写要退考试费，写考试时不准吃东西，就不写这个，这都什么呀，说一声能死？一块打电话给国知局。不给我们算的话我们提起行政诉讼，我代理全上海写错的考生去北京一中院起诉这群官僚。

算我一个！

大家都是按习惯来撰写的，如果这都算出题者故意安的陷阱的话，也太扯把子了吧、还是机考好啊

过家家么？
我忘了是11.5号考试了，下周再考一场吧，OK？

superpatent wrote:
过家家么？
我忘了是11.5号考试了，下周再考一场吧，OK？

我来告诉你为什么这不是过家家：
1、相对于考试时间，在哪张纸上答题属于及其次要的形式问题，但产生了与错过考试时间同样的严重后果，你觉得公平？如果明天交警在不明显的地方划根黄线，然后规定，压黄线的司机一律枪毙，你会怎么说？过家家么？
2、考试时间错过不能补考，因为试题已经公开。而写错答题纸仅仅是给行政机关增加少许的工作量而已，这本身就是他们工作，因为减少自身一定的工作量，就剥夺行政相对人全部的权利且无法救济，这是什么行为？不要忘记是谁拿钱养了他们？是我们纳税人。

我读“答题须知”就注意到了，而且也乖乖的照做了。不过这种规定只是方便阅卷人，明明第一道题用不了这么多纸，而第二道题和第三道题需要的纸要多些！

心里很难过，不会因为写在卷1而不给分吧。

上海考场，在黑板版上写要退考试费，写考试时不准吃东西，就不写这个，这都什么呀，说一声能死？一块打电话给国知局。不给我们算的话我们提起行政诉讼，我代理全上海写错的考生去北京一中院起诉这群官僚。

续：大多数人都注意不到这个要求。从行政法上讲，如果写错了地方就不给分，这属于使行政相对人丧失应得权利的重大失权事项，果汁局应当尽到合理的提示义务，比如说在答题纸上标明，在黑板上注明。就像交警设置的禁行标志应当醒目设置在易于发现的地方，这是行政机关的法定职责，是行政行为合理性原则的必然要求。如果果汁局因此不给分的话，就是滥用职权，擅自增设行政许可的授予条件，属于违法行为，本律师愿意免费代理全上海写错的考生去北京一中院起诉果汁局。立贴为据，说到做到！！
   

强烈支持！

zxc112 wrote:
上海考场，在黑板版上写要退考试费，写考试时不准吃东西，就不写这个，这都什么呀，说一声能死？一块打电话给国知局。不给我们算的话我们提起行政诉讼，我代理全上海写错的考生去北京一中院起诉这群官僚。

续：大多数人都注意不到这个要求。从行政法上讲，如果写错了地方就不给分，这属于使行政相对人丧失应得权利的重大失权事项，果汁局应当尽到合理的提示义务，比如说在答题纸上标明，在黑板上注明。就像交警设置的禁行标志应当醒目设置在易于发现的地方，这是行政机关的法定职责，是行政行为合理性原则的必然要求。如果果汁局因此不给分的话，就是滥用职权，擅自增设行政许可的授予条件，属于违法行为，本律师愿意免费代理全上海写错的考生去北京一中院起诉果汁局。立贴为据，说到做到！！

一定不会胜诉！
因为有相当多的人注意到了！

patenter01 wrote:
小题大作！！

不是附件2，是附件3！工业搅拌机！人非圣贤，孰能无过？