欧洲专利法相关，欢迎询问

valenliang wrote:
谢谢你Forrest！真没想到这么快就能看到你的解答。

提交申请时的指定我明白了，但是授权后，你的意思是说，可能如英、德、法等几个国家不需要交译文，但是其生效手续还是得本国的代理在一定期限内去办理，对吧？也就是说，欧专局授权后，你想去哪几个国家，在期限内去办手续就好了，不需指定，更不存在自动指定一说，对吗？

我会努力去读你给的那个链接，再次感谢你给的帮助！

您的理解是对的。

Forrest

albert18 wrote:
forrestran 您好！
我前不久撰写了一篇EPO申请文件，委托欧洲一家合作所递交。最近收到一份欧洲合作所对我写的稿件的修改意见。具体把我的权利要求书中的附属权利要求的单项引用全部改成多项引用。
如5. The window according to claims 1, wherein......
修改成了 5. The window according to claims 1 to 4, wherein......
6. The window according to claims 5, wherein......
修改成了 6.The window according to claims 1 to 5, wherein......
我想请问一下按照欧洲专利的审查指南是否允许出现这种“多项引多项”的情况？会不会导致不清楚？
另外，据我所知“为避免专利申请文件中权利要求项过多的问题，欧洲专利组织管理委员会近日决定，将于2009年4月1日起施行新的收费标准。依照新标准，如果一件专利申请的权利要求超过15项，从第16项至第50项，每项收费200欧元”。 上述修改是否会增加我的权利要求项数，而导致费用增加？

欧专局是允许“多项引用多项”的情况的。多项引用多项也不会增加权利要求的数量，即一个权利要求，不管其引用几个权利要求，从费用角度而言都是作为一个权利要求的。

但您具体举的两个例子里面好像有错误。

虽然欧专局允许多项引用多项，但如“... according to claims 1 to 4, wherein ...\"这种语句是不允许的。您可以用”... according to any one of claims 1 to 4, wherein ...\"。

Forrest

感谢forrestran 的解答
欧洲专利跟中国专利还有美国专利果然是有区别的。领教了！

楼主强人！
关于PCT申请进入欧洲地区国家阶段后欧专进行的补充性检索报告有个问题请教一下，补充性检索报告中会有类似于“书面意见”的通知么，还是仅会把相关文献列表给出？

Cathryn你好，

对于2005年7月1日以后递交的欧洲申请，包括PCT进入欧洲的申请，欧专局在检索或补充检索时，都会给出检索意见。所以对于绝大部分现有申请，欧专局的检索报告都会包含检索意见。

Forrest

楼主好，有两个问题请教一下：
1、关于欧洲专利申请的单一性。有一篇欧洲专利申请，独权1关于一种中间体A的制备工艺；独权2关于产物B的制备工艺，特征在于在权利要求1所述工艺之后，还包括后续的另外一步工序。欧洲审查意见认为，权1、2都有新颖性但没有创造性。我们的律师认为中间体A和产物B都是已知的化合物，关于已知化合物的不同的制备工艺不具备单一性。我不理解律师的想法，我想权2包含权1的所有技术特征，属于一个总的发明构思，具有单一性吧。可能，国外单一性的判定与国内不同？欧洲医药专利申请单一性的案例，您那里有否资料可供参考。
2、一件欧洲专利申请正在审查中，2009年8月申请人答复了第一次审查意见，现在有人想提出第三方意见，来驳专利申请的创造性，时间上来得及吗？申请人需要对第三方意见进行陈述吗？从提出第三方意见开始，到有审查决定做出，最长要多长时间？
谢谢！

hblkyxl wrote:
楼主好，有两个问题请教一下：
1、关于欧洲专利申请的单一性。有一篇欧洲专利申请，独权1关于一种中间体A的制备工艺；独权2关于产物B的制备工艺，特征在于在权利要求1所述工艺之后，还包括后续的另外一步工序。欧洲审查意见认为，权1、2都有新颖性但没有创造性。我们的律师认为中间体A和产物B都是已知的化合物，关于已知化合物的不同的制备工艺不具备单一性。我不理解律师的想法，我想权2包含权1的所有技术特征，属于一个总的发明构思，具有单一性吧。可能，国外单一性的判定与国内不同？欧洲医药专利申请单一性的案例，您那里有否资料可供参考。
2、一件欧洲专利申请正在审查中，2009年8月申请人答复了第一次审查意见，现在有人想提出第三方意见，来驳专利申请的创造性，时间上来得及吗？申请人需要对第三方意见进行陈述吗？从提出第三方意见开始，到有审查决定做出，最长要多长时间？
谢谢！

您好，非常抱歉，儿子刚出生，最近很少上网，所以这么晚才回复您的提问。关于您的两个问题，我的理解如下，供您参考。

1、欧洲关于单一性的判断标准跟中国大体是一致的。欧洲专利法要求相关权利要求包含“a single general inventive concept”，类似地，中国专利法要求相关权利要求所定义的发明属于“一个总的发明构思”。具体判断时，欧洲专利法实施细则要求考察相关权利要求是否具有”one or more of the same or corresponding special technical features“；与此对应，中国专利法要求考察相关权利要求是否具有“一个或者多个相同或者相应的特定技术特征”。

这里的“特定技术特征”应该不仅仅是”新“的技术特征。一般来说，这些”特定技术特征“应该具有一定程度上的”创造性“（此处”创造性“的要求应该与专利法弟22条的创造性有一定差异，因为单一性一般是在创造性的审查之前考察的）。

具体到您的例子，您的权2包含了权1的全部技术特征，这种情况下，尽管权2表述为一个独立权利要求，按欧洲专利法的规定，权2应当作为一个从属权利要求对待。一般审查员不会对一个独立权利要求和一个从属权利要求提出缺乏单一性的审查意见。可能的情况是，权1不具备新颖性，而权2和另外的从属权利要求另包含不相关的技术特征，这种情况下，欧洲审查员会对权2和另外的从属权利要求（而不是对权1和权2）提出缺乏单一性的审查意见。

您的律师认为中间体A和产物B都是已知的化合物，关于已知化合物的不同的制备工艺不具备单一性。我不理解律师的想法。如前所说，判断权利要求是否具备单一性的标准在专利法和细则中已经有具体规定，任何其他途径归纳出来的判断方法，包括相关案例法均不应当与专利法和细则中的规定相冲突。显然已知化合物的不同制备工艺的权利要求也有可能包含共同的\"special technial features\"，从而满足单一性的要求。

关于医药专利的单一性，我不知道有什么特别的资料。您如果有时间，可以看看欧洲专利局的案例法一书，（http://www.epo.org/patents/appeals/case-law.html）p292－p311，其中有些案例是相关医药专利的。

2、您的第二个问题在欧洲专利法第115条和细则第114条有相关规定。

在一件欧洲专利申请公开以后到授权之前，任何人均可以提出第三方意见。专利局会把第三方意见转递申请人。申请人可以，但不是必须，对第三方意见进行意见陈述。

如果第三方意见及其提供地证据表明专利申请可能不满足欧洲专利法关于专利性的要求，则欧洲专利局需要在之后地审查中把第三方意见考虑进去。因为第三方意见不构成一个独立的审查程序的基础，所以是并入正常的审查程序中考虑的。决定所需的时间，也是有正常审查程序决定。换句话说，从第三方意见提交上去到审查员对其进行考虑并做出进一步审查，并没有明确的时限。

这么晚才回复您的问题，再次表示抱歉。如果您到现在还没有从其他途径得到答案，希望以上对您有一点用处。

Forrest

欢迎欢迎，

先恭喜lz通过EQE！我刚刚才入行，向lz学习！

forrestran wrote:
大家好，本人有幸取得了欧洲和英国的专利律师资格。在平日工作中也与较多国家的客户有接触。理解国外专利法，包括欧洲和英国专利法，与中国专利法存在不少的区别。而国内的申请人和一些专利律师对这些区别并不是很了解，因而可能对具体工作以及欧洲事务所沟通造成一些不便。本着知识共享的原则，希望能和大家就中国和欧洲专利法相关的问题进行交流。

欢迎大家就欧洲专利法不明朗之处提问（中英文皆可），本人将尽力解答（考虑时差的因素，不能保证立时回复，但将在力所能及的范围内做到快速准确）。如有错误，欢迎批评指正。同时也希望能在论坛里向大家学习中国专利申请及诉讼中实际问题的解决方法。

爬完楼，再次恭喜lz ：）

forrestran wrote:
您好，非常抱歉，儿子刚出生，最近很少上网，所以这么晚才回复您的提问。

Forrest