大家帮我看看这个案件

同意楼上意见，删除引用关系不算超范围

不信命的专代 wrote:
看来我是死定了
如果这个专利是产品以及制造产品所用的设备两个独权，在设备独权中引用了产品的名字，产品中强度要是清楚，难道能说在删除产品的情况下，设备独权由于引用了产品的名字所以在设备独权中也要加上强度的技术特征？

　　1、并非只是引用了产品的名字，制造方法总归是为了得到一种催化剂载体吧，而这个催化剂载体是通过物理参数特征来限定的，如果参数不清楚则直接导致产品不清楚，制造一种什么东西都不清楚的方法，其技术效果是什么呢？如果你不采用引用的方式，就要在方法权利要求中限定这种产品的结构特征，并非去掉引用关系就可以了。
　　2、催化剂领域里的强度有很多种，其测试方法与一般材料的抗压强度、断裂强度等等是完全不同的，在说明书中应该要写明测试方法及其所使用的测试参数。

看来还是自己的学艺太差，每个审查员审查标准的不一致给我们撰写作了误导，这个审查员说行的，另一个审查员说不行，培训时老师光讲机械的专利，其实化学发明材料的撰写要求是最高的，是最难的，可是偏偏不讲

　　1、并非只是引用了产品的名字，制造方法总归是为了得到一种催化剂载体吧，而这个催化剂载体是通过物理参数特征来限定的，如果参数不清楚则直接导致产品不清楚，制造一种什么东西都不清楚的方法，其技术效果是什么呢？如果你不采用引用的方式，就要在方法权利要求中限定这种产品的结构特征，并非去掉引用关系就可以了。
　　2、催化剂领域里的强度有很多种，其测试方法与一般材料的抗压强度、断裂强度等等是完全不同的，在说明书中应该要写明测试方法及其所使用的测试参数。

这样解释我能接受

--------------------------------------------------------------------------------
博派论坛文件共享空间，方便大家共享文件资料

--------------------------------------------------------------------------------
• 法律分数不可能低于160分

我想问问洛飞同志，算学习一下：
如果这个专利是产品以及制造产品的设备，在产品中强度不清楚且设备独权引用了产品独权的情况下，删掉产品独权，留下设备独权，那审查员会以专利法或细则哪一条驳回我呢？
迫切想知道，对提高撰写有好处

不信命的专代 wrote:
我想问问洛飞同志，算学习一下：
如果这个专利是产品以及制造产品的设备，在产品中强度不清楚且设备独权引用了产品独权的情况下，删掉产品独权，留下设备独权，那审查员会以专利法或细则哪一条驳回我呢？
迫切想知道，对提高撰写有好处

　　1、就本案来说，删除权1保留权2，是一定要将权1的技术特征写到权2里面的，这样权利要求还是不清楚。这种情况真还有点特殊，新《专利法》已于2009年10月1日实施了，专利法》第二十六条第四款是驳回理由；而与之适应的细则修订案虽已原则通过但尚未公布，所以现行细则第二十条第一款也可以是驳回理由。需要提醒你的是，这个缺陷审查员已经指出过一次了。
　　如果你删除权1保留权2时，只是将引用关系改为“一种催化剂载体”，那么不但超范围可以以不符合法第三十三条驳回，而且权利要求也是不清楚的（试想一下“一种制备文具的方法”可以吗？），也可以以上面说的两条理由直接驳回。
　　至于你说的产品和设备，要视具体情况而定。　　
　　2、这个案子能不能救，要看你说明书是怎么写的。如果说明书中也用了机械强度来表达这一概念，而且能根据说明书的记载直接、毫无疑义的得出申请文件中的强度就是指的机械强度，那么可以在实施方式中补入机械强度的标准测量方法（包括标准测量设备和工具）。在本领域，机械强度很多时候就是指的抗压强度，这个在催化剂载体的制备一类的教科书或工具书中能找到。
　　

··谢谢您啊！
我说明书中没有说机械强度，不过，在背景技术中我指出：现有的专利文献强度高的孔隙率低，孔隙率高的强度低，本发明的目的就是既是提高孔隙率又提高强度。如果背景技术专利文献中记载的强度明确指明是抗压强度，这样能不能说明我的强度就是抗压强度。
再麻烦了哈

　　见悄悄话

谢谢啦！，不管结果怎样我一定告诉大家结果

等结果