代理怪状

今天大概浏览了一下论坛，发现目前专代存在一定的怪状，有证的不代理，代理的拿不下证，心中颇有疑惑，是考试机制有问题吗？

不完全是考试的问题。劳心者治人，劳力者治于人。考过的人基本上就由劳力者变为劳心者了。
说说考试的问题吧：
设立单科分数线的意图是以此来对考生的撰写进行考核，作为选拔的重要一环，但每每考完试后均发现并没有起到考核单项的目的：
以2006年为例，加宽的过了，事实上的“加宽”的技术特征特征根本不可能获得授权，加宽的考生自己都说确实是运气好，专代考试难道是掷色子？
以2007年为例，写字写得快的，答完的基本都过了，专代考试难道是考速记？
以今年为例，考生交流的答得均差不多，可是分数差很多，有的考生说考细节，什么是得分的细节？从来没有公布过任何的评分标准，所以的话，就又有了掷色子的问题了，一个从权2分，有的同学没写，并不是这些同学不会写，独权都能写出来，还不会写从权？
所以国知局最好是把撰写单科线的取消吧，其实总分里已经包含了撰写的考察了。在没有一个客观科学的卷3评分标准的情况下，设立单科线并不能真正地选拔人才。根本不可能做到公平、公正、胜败皆服。

曾经见过考过的人写的东东，实用新型为，一种XXX，包括A模块、B模块和C模块。
审查员都不能忍了。

顶“快饿死的律师”

liumingxing_163 wrote:
顶“快饿死的律师”

谢谢啊，作个记号。

说的有道理

决定评分标准的人是劳心者，但是很聪明，巧妙地利用了国知局的保密机制。

快饿死的律师 wrote:
不完全是考试的问题。劳心者治人，劳力者治于人。考过的人基本上就由劳力者变为劳心者了。
说说考试的问题吧：
设立单科分数线的意图是以此来对考生的撰写进行考核，作为选拔的重要一环，但每每考完试后均发现并没有起到考核单项的目的：
以2006年为例，加宽的过了，事实上的“加宽”的技术特征特征根本不可能获得授权，加宽的考生自己都说确实是运气好，专代考试难道是掷色子？
以2007年为例，写字写得快的，答完的基本都过了，专代考试难道是考速记？
以今年为例，考生交流的答得均差不多，可是分数差很多，有的考生说考细节，什么是得分的细节？从来没有公布过任何的评分标准，所以的话，就又有了掷色子的问题了，一个从权2分，有的同学没写，并不是这些同学不会写，独权都能写出来，还不会写从权？
所以国知局最好是把撰写单科线的取消吧，其实总分里已经包含了撰写的考察了。在没有一个客观科学的卷3评分标准的情况下，设立单科线并不能真正地选拔人才。根本不可能做到公平、公正、胜败皆服。

太片面，如果考技术，估计更是受不了了。可以看出你对创造性的理解还不够深入。

lisenshan wrote:
太片面，如果考技术，估计更是受不了了。可以看出你对创造性的理解还不够深入。

      每个人都有自己的主张，但是，是否片面，需要证据和理由的支持。仅仅声明自己的主张并不能有太大的说服力。