也谈实务题及其评分标准－－和贝利君

tenderwind wrote:
还不知道成绩的时候，洛飞就说过此考试合理
那个时候，他思路很多地方错了，他自己也以为不会过了，但是还是发贴说考试合理
我认为他真的是基础很扎实的，不然按照他说的答题思路，应该难过的
所以，没必要说人家过了此考试就说此考试合理
建议你多看看他的贴子，会对自己有很大帮助的

　　小妹妹说话了，哥这感觉就象沫着春天的拂面微风，特惬意！
　　不过，我们争一争没关系的，哥争的是道理，不是银子。再说这位cutecolt兄弟考试的时候都不愿多写一个字，可称得上2009年度专利代理人考试最精辟先生，他是懒得和我争的。而且，他是考试合理派，我是合理改进派，如果说他的观点是独立权利要求，那我的就是从属权利要求了，怎么争得起来嘛。

sportsman2009 wrote:
恭喜络飞兄，我的实务又得重新来过了！还记得考试前讨论关于实务的问题呢，看来还是功夫不到啊！

　　非常感谢！可能不一定是功夫的问题，有时技巧也很重要的。不只是考试，现实中的实务更需要技巧。
　　我当天就给你发了悄悄话，刚才发现你还没阅读，所以补此一贴。

凡是过了实务的大多都熟悉评分标准，而这个最关键的标准却并不那么让人信服。
国知局不愿意公开这个标准的原因也就不难推测了。首先是标准本身存在缺陷，公开了必然引起更多的争议。其次是标准本身的客观性或者是再现性不强。最后是可以通过后调标准（分数）来调整录取对象，这里面难免掺杂主观偏见和利益关系。
有没有这样的问题国知局最清楚，也是这个考试最应该改革的地方。

说起德国那个码，我看书时第一次看到这个玩意，我就知道，在考试中这肯定会是一个陷井。所以我就记得了，德国的代码是DE，德字的拼音。这种敏感都是考司法考试的时候给逼出来的。司法考试尽是这样的陷井。都说，司法考试的出题人就是想尽办法让你别过，作为名师，他们以自己的题难到了考生为荣。。

偶得德国也选错了，考完出来后自己都觉得可笑~~

考试时脑袋里想着的就是往年试题的容易出错的地方，例如英国阿之类~~

占位，慢慢看，写得不错

非常感谢楼主提供的评分标准，没有积分限制，谢谢！！

shrx wrote:
非常感谢楼主提供的评分标准，没有积分限制，谢谢！！

　　看来你或者比较忙，没有时间学习置顶贴中关于新手加分活动的贴，那是坛主开的，花10分钟时间学习一下，按照里面写的要求做两个简单作业，就可得到2分。这也是为了让你学会如何使用论坛发贴的一些必要知识，建议你还是学一下。
　　或者心态比较急浮，觉得学习那些东西浪费时间。建议你静静心，这是应付考试的基本功。

感谢楼主的无私。