洛飞 wrote:
一些同志在坛子里发表意见，对意见陈述书中要求的“套话”颇多诟病，现在也来谈谈有关“套话”的话题。
首先，明确一下这个“套话”指的是什么。大凡大家所说的“套话”是指对不同的案子都能套用的话，也有说是格式模板里面通用的话。比如说“符合《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性”、“修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定”等等。实际上这些套话要么是法律依据、要么是立场、要么是结论。
其次，这个“套话”是不是必须的呢，我想毋庸置疑，一个也不能少。有人会说，其实大家都知道那个意思，只是未表达出来而已。在这里，未表达就是视为不知道，和“视为撤回”差不多。我常和同事开玩笑说，要是谁发明了婴儿语言翻译机，一定能速成亿万富翁，好多初为人父母者对自己的宝宝常哇哇大哭不知所措，因为不懂小家伙想要表达什么意思。而专利代理职业，要求将法律和技术很好地结合，无论从哪个角度都要求从业者能清楚、精准地表达。当然只是两个人或几个人在交谈的时候，可以省去你知我知大家知的东西。但是在答复审查意见通知书或者无效程序中答辩，是万万不能省的。无效程序中的意见陈述就不用说了，那是双方比证据，比逻辑，更是比严谨。那么审查程序中的答复呢？我们知道《专利法》第一条开宗明义地说到“为保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。”也就是说，这个专利权以法律的形式授予的，只有专利权人的合法权益才能得到保护。在侵权判定中我们知道有一个禁止反悔的原则，也就是你在审查、审理过程中的意见陈述都存档在案，都会影响到专利权人权利的范围。所以，通过专利代理人考试训练应试者基本严谨的表达能力是完全必要的。
再次，这些个“套话”可否用其他语言替代或者字里行间隐含了这些意思就可以了呢？比如在公交车上有人给老人让了座，为了表示感谢，他可以说声“谢谢”，也可以点头给以满面慈祥的微笑，还可以与之亲切地唠些家常等等，如果有人规定只能说“谢谢”，那会贻笑天下。但在我们所讨论的领域，大家所戏称的“八股文”式恐怕是最简洁、最适用的表达方式，就象国庆阅兵，走正步士兵不能因为你高两公分就可以把脚抬高两公分。试设想你作为合议组成员或者法官在看意见陈述书时，或者你作为一方当事人在看对手的陈述时，首先要看的就是这些“套话”，然后再来看事实、证据和论证。这时候你会想，“八股文”真好！这些“套话”就是行业的通用语言和程式。所以，通过专利代理人考试训练应试者这种“八股文”功夫也是完全必要的。
第四，如果“套话”和实质内容矛盾的时候，答对了“套话”还给分合不合理？举例说，修改实际上是超范围了，还在意见陈述里说“符合《专利法》第三十三条的规定”。我认为应该给分，写上这个套话说明你懂得这个规则，应该得这个知道分。实际超范围，那是规则运用的问题，属于实质问题，那是扣10分，这也说明实质问题比形式问题严重。
第五，“套话”分值的比例合不合理？我想这个问题要用变化的视角来看，如果应试者80%以上都懂得这些“套话”里体现的规则，也知道运用这些“套话”，那么这个方面的训练目的就基本达到了，就可以把这部分的分值降低了。而如果情况恰好相反，正说明“套话”给分之重要。
我在“思考”帖子里对08判分标准发表过一个评价，大概的意思是：判卷者对照该标准，可能会“按照法33条的规定”进行判分。而那个标准里的许多采分点就是一些人所说的“套话”、“格式”。比如，判分标准是“1+1=2”，如果作答者写成“1加1等于2”很可能就不得分，或者只拿“1”、“1”、“2”这三个点的分；而写成“1+1=3”，则能得到除“2”这个点以外的四分。
法律从业者对于文书格式应该了解并掌握，但应该通过格式性文书表达出有力的、正确的、符合制度的实质内容。就像”1+1=3“，形式很好，但结果错了，导致的后果是很严重的。如果这样的答案也能因为形式表达而得分的话，本人只能哭笑不得。
分析08标准中实质和形式的给分点，不难看出我的担忧。如果我们考出了一大批“优秀”的嘴里“振振有词“、结果“谬误百出”的代理人的话，这个考试就很奇怪了。
借用你们年轻人的一句话：爷担心的不是”面子“，爷担忧的是“里子”。 |
