实务合格线90，法律合格线160，录取分数线：实务90+总成绩240

不会由总分一说，如果要救济实务过线，而法律较差的人，那完全可以提高实务线，比如到100，而法律线不懂，比如150，这样总分在250 或则实务到95，总分线245。。这样就避免了分科之和高于总分这种看似合理其实荒唐的划线方法。

当然，提高法律线也是可能的。

关键看今年大家考的情况吧。。所以静心等待就是了

总之，如果按照两科都合格才通过的方式，那今年必然很难通过啊。

因为多考的分等于多余，一点帮不上忙了。

而根据以前的思路，这个考试还是重视实务更多。150/90这个分数线就很可以了。没必要把本不是重点的法律部分提高。所以，150、90最合理

楼主别纠结了，肯定是两门线的。
和总分也无关了。
虽然我也希望你分析的事实，
但是确定不可能成为现实的。
泪啊~~今年考前两门

连09年考试的分数划分都没弄明白就长篇大论的论证，更可笑的还那么多附和的，呵呵，也难怪专***试难通过了哈哈哈哈

15说的是录取比例，录取比例的确定实际是划分单科合格线的依据，跟楼主所说的录取线没任何关系。
既划单科合格线，又整出一个录取总分线，不是果汁局的人疯了，就是楼主理解力出了问题

哎，大家，只关心了，分数线，你站在果汁局的角度，更关心的是什么?
是如何保证今年的录取率的同时，也要对未来两年相应科目的人数的管控，
如果：没有总成绩，只有单科成绩
我们来算个帐，我在一个帖子上看过有人的预测“实务90分以上的占30%，法律在150分以上的占到40%，他就用30%乘以40%，刚好12%，因此，分数线就是150+90”，这个说法看似合理，但是，我们来看看吧，会有多少人没有取得考过而通过了单科成绩呢？   40%-12%=28%，30%-12%=18%，  28%+18%=46%，这会是一个多么夸张的数字啊，几乎一半的人2010年都只要考一科了，那么这种现象会出现吗？合理吗？明年的单科分数线不晓得好高？
       这就是，简单的划两个单科分数线为什么不可能，这给以后埋下了好大的地雷。果汁局会这样子吗？
       说到底，还是以实务为重，控制实务分数线，将法律部分的合格线提高很多，辅以总成绩保障今年的录取任务。
        这是最有效果的，控制手段，不信，学计算机的同志，可以编一个程序来算算。
        道理很简单，只是看，你读不读得懂，这也提醒后来者，改革后还是以实务定江山，除非那种，法律180以上、实务很弱的法律出生人士，他可以获得单科成绩合格的可能，其他绝大多数要么整个过，要么一科都过不了！
       这就是果汁局的高明所在！！！！！！！！！！

哎，大家，只关心了，分数线，你站在果汁局的角度，更关心的是什么?
是如何保证今年的录取率的同时，也要对未来两年相应科目的人数的管控，
如果：没有总成绩，只有单科成绩
我们来算个帐，我在一个帖子上看过有人的预测“实务90分以上的占30%，法律在150分以上的占到40%，他就用30%乘以40%，刚好12%，因此，分数线就是150+90”，这个说法看似合理，但是，我们来看看吧，会有多少人没有取得考过而通过了单科成绩呢？ 40%-12%=28%，30%-12%=18%， 28%+18%=46%，这会是一个多么夸张的数字啊，几乎一半的人2010年都只要考一科了，那么这种现象会出现吗？合理吗？明年的单科分数线不晓得好高？
这就是，简单的划两个单科分数线为什么不可能，这给以后埋下了好大的地雷。果汁局会这样子吗？
说到底，还是以实务为重，控制实务分数线，将法律部分的合格线提高很多，辅以总成绩保障今年的录取任务。
这是最有效果的，控制手段，不信，学计算机的同志，可以编一个程序来算算。
道理很简单，只是看，你读不读得懂，这也提醒后来者，改革后还是以实务定江山，除非那种，法律180以上、实务很弱的法律出生人士，他可以获得单科成绩合格的可能，其他绝大多数要么整个过，要么一科都过不了！
这就是果汁局的高明所在！！！！！！！！！！

支持楼主，就因为问答中这句“按照总成绩和专利代理实务单科成绩择优录取的原则”
专利代理实务单科成绩已经与总成绩的地位相同了，而没有提及法律部分的成绩。

另外请教lz，如果有些人这次参加了实务并且过线了，但是法律部分没考或者考得很差，那以后他还要跟别人拼法律单科成绩么？那不是法律分数要特别高，因为他那时就没有总分一说了吧。