实务合格线90，法律合格线160，录取分数线：实务90+总成绩240

不是说了总分小于等于各科之和了么？
ls说的法律分数线是单独划的，不是120，要给法律单科高分的人希望，比如160，ok，明年法律免考了，果汁局说两科都过那肯定过，也没说法律科不过会怎样。总分过了，并且实务过了，那也过了。

拉倒吧，还这么想那么想的呢，那个15问就是套用了往年的话，国知局在发布这个问答的时候，忘了没仔细去改。其实还是和往年一样：录取率将根据业内需要和考生成绩的总体情况来确定。其中“需要”所确定的的是录取比例的大概数值范围，如12%左右，其实不管考生总体成绩怎么样，录取率都大体确定了的。之所以有个小幅度的变动，只是因为考虑到了分数线数值好不好看，如果严格按照录取率计算，最后分数线有可能不是整数，更不可能是5整除数。其实这并没有什么意义，那么在乎分数线是一个什么样的数值干什么呢？为什么一定是5整除的事？中国人总干这种没用的事。

finalpass wrote:
我突然想通了，其实存在总成绩，只不过是这样的，实务估计就是定的90过线，然后总分排名，前12-14%吧，所有过90的总分大排名，比如排到900人，够了，那么这第900人的法律分数就是前两门的分数线。如果不是整数，那么估计往下再降点，比如第900人前两门考了146，那么降到145作为法律分数线。这样的分数线，最后其实就是145/90。。。这样也算公平，而且考虑的最少。

明年呢，明年只考一科就不能这么排了吧。也可以，先按总分大排名考了两科的。这时候比如排到900人，还是把分数线划在这里。高于该分数的都过就行了。多一点就多一点吧。

嗯，finalpass的思路和SIPO改革的初衷大体是一致的！总分线和实务线用来控制录取比例，实务线人为确定，法律线则根据实际考试成绩被动确定。因为第900人的法律分数可高可低（第900人的分数可能为90/150也可能为150/90），以此来确定法律线偶然性太大，个人觉得不合理。

参见《全国专利代理人资格考试改革方案》
http://202.96.46.221:8080/sipo/register/NewMsg.action?aID=49
一、合格分数线的确定
　　采用专利法律知识和相关法律知识总和（称为“法律知识”部分）确定一个分数线、专利代理实务（称为“代理实务”部分）单独确定一个分数线，双合格分数线择优通过的录取方式。每年由专利代理人考核委员会根据专利工作的实际需要和当年试题的难易程度，分别确定法律知识部分和代理实务部分的合格分数线。

已经明确“双合格分数线择优通过的录取方式”

强烈建议果汁局把分数线确定下来，这样就不用再让考生为分数线纠结了

每年由专利代理人考核委员会根据专利工作的实际需要和当年试题的难易程度，分别确定法律知识部分和代理实务部分的合格分数线。

        如果应试人员的法律知识部分和代理实务部分的考试成绩均高于该部分当年的合格分数线，则认为通过了当年的考试。

大巴山来客 wrote:
如果有一个人 撰写140  法律120怎么办？
总分排名还在你说的“实务90，法律160，另一人实务100，法律150”之前
难道把法律分数线降低到120分？

择优录取

怎么没人再提总分线了？