当独立权利要求无效后多个从属权利要求如何处理

呵呵楼上仁兄，这个问题还是大家心知肚明就可以了这个帖子今天从1个观看上升到260多也不容易，都有捧场。

Post is deleted

好热的帖子，围观一下...

争取盖到50楼！

\"吃饭睡觉打豆豆\"整一个力量型的人，说话很有个性呢。。

豆豆兄不是专门来盖楼的吧

关于单一性问题，建议\"吃饭睡觉打豆豆\"找一个认识并且认可的权威人士确认一下。

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
呵呵保护期限20年和10年是包括优先权的，包括那1年。你说的那个公知的方法在专利法哪部分啊，我也学习学习？

请学习下专利法第四十二条与细则第十条，再体会一下。

propatent wrote:
1 独立，A
2 引1，B
3 引1，C
4 引1到3，D

问假如1无效，我查询过，在中国一般是将2和3都作为独立权利要求，4作为从属权利要求。虽然以上做法没有直接的明确的法律依据。

问题1：如果2和3都作为独立权利要求，而A特征又无效，是否还考虑单一性。

问题2：在美国的做法如何。

问题3：其他国家如何处理。

呵呵，前面各位，跑题十万八千里了。让我来救场吧。

问题2的答案：在美国，可以这么做：修改权力要求后，1取消，2成为独立，A+B，3成为独立，A+C，4分成两个，一个从属2，A+B+D,一个从属3，A+C+D。这样的结果是有2和3两个独立权利要求。是不是失去单一性要看新的权力要求2和3互相参照是不是显而易见。即如果A+B相对于A+C是显而易见的，则这两个权力要求不应被视为两个不同的发明。

哦，对了，根据前面讲的4是从属1-3，则A+D原则上讲也可以成为一项独立权利要求。

注意多重从属权力要求在美国是受严重惩罚的。独立权利要求超过3个也受严重惩罚。所以不是权力要求越多越好。

zrysprite wrote:
保护期限从优先权开始算？虽然国内优先权从立法的根本上来说应该是算在20年比较合理。但是目前的做法来说应该不会包括吧，间接的延长了保护期限。
下午回来突然多了这么多帖子，在我看来，争吵是没用的，做这一行还不是讲一个证据...... 不过话说回来，按照楼上的说法，恩，我也回去补法条。

俺说的是俺要去“看”法条了，意思是俺要去继续工作了，不是去“补”法条，呵呵，二者是不一样滴。至少在“单一性”和“优先权”的问题上，俺认为俺对法条的理解还是比较正确滴~

呵呵，不是说你对法条的理解有问题拉，我认同你的说法啊。所谓的\"补\"法条是说给需要的人看的