无意中发现一件很牛的已受权专利

专利审查看来还是有很大的主观性。。。。

如果是中国人申请的能过吗?

果芒 wrote:
楼上，指标是否能够超过是需要实际数据标识的（当然，也可以伪造，因为审查员一定不会去调查事情的真相，只会检索是否有相同主题的内容被公开）。
另外，这里重要的不是“竹汁猪肉”，重要的是该猪肉是国家发明专利，用什么喂大的有很多，比如有“啤酒牛”（在某些涮肉馆就有），我不知道是否有专利，但该牛的肉比普通牛贵5～20倍（分部位）。究竟“啤酒牛”有多好，我没吃过，不好评论。呵呵。

呵呵，就是因为这个指标可以伪造，最后“竹汁猪肉”会被淹没在人民战争的汪洋大海里面：中国会涌现出“啤酒猪肉”“矿泉水猪肉”“葡萄猪肉”“槐花猪肉”“月季花猪肉”“萝卜猪肉”等等等等。
即使指标一致，也不能说是侵权，殊途同归嘛。

看到这个专利，我的第一反应就是：这人是不是看过《鹿鼎记》？
可惜创意差多了。韩国应当做“人参猪”才有特色啊……

楼上一语道出了我们国家目前各行各业最爱做也是最擅长做的一件事－－效仿跟风，而且很快就泛滥成灾。对于这件专利来讲，你可以鄙视它，说它写得很烂，简直是垃圾，但你不得不承认它是被授权的发明专利。你也可以由它联想到了很多类似的专利，可是，为什么我们没有人第一个想到这样的专利并申请呢？
也许有一天，我们突然发现很多超市都在出售“竹汁猪肉”－－韩国进口，才意识到猪也可以这样喂，才意识到钱也可以这样赚啊！

查了一下：

这是个韩国专利,但在韩国并没有获得批准！

PCT申请中只有中国批准了！

查了一下。
这个专利在韩国授权了，授权号： 0380144 (2003.04.01)  
但是写的权利项完全不同于中国授权的权利项。
两个主权项：
1.饲料成分
2.用这种饲料养猪的饲养方法
而获取竹汁猪肉的效果写在了第二主权项的现有技术里，
这一件进入中国时为什么改了权利项呢？

cathee wrote:
查了一下。
这个专利在韩国授权了，授权号： 0380144 (2003.04.01)  
但是写的权利项完全不同于中国授权的权利项。
两个主权项：
1.饲料成分
2.用这种饲料养猪的饲养方法
而获取竹汁猪肉的效果写在了第二主权项的现有技术里，
这一件进入中国时为什么改了权利项呢？

本来看了中国的授权文本中的权利要求就已经觉得气短了，看了看申请公开文本，更是差点背过气去。相比之下，授权文本中提到2%-4%的竹汁已经是实质性进步了。不知道这位懂韩文的同行能不能看看韩国的申请公开文本是怎么写的。我十分怀疑写得出这种水平的说明书的人，会写出这么一个权利要求来。

我是新来的，对申请专利的学习也是刚刚起步，发表不了什么高深的见解。
不过很多企业确实热衷于专利的申请，而不管其专利的申请是否存在盲目性，是否具有必要。从某些方面来说，申请专利对企业来说一方面是考查其研发能力及实力的手段，这点想必大家都明白，另外是让好的专利能够相互渗透，就是企业之间相互利用对方的专利，这样在以后发生专利纷争时能够让自己也能站稳脚跟。
对于个人来说，专利申请就具有很大的目的性，不会随便瞎申请什么专利，毕竟专利的申请是需要耗费精力和财力的事情。

cathee wrote:
查了一下。
这个专利在韩国授权了，授权号： 0380144 (2003.04.01)  
但是写的权利项完全不同于中国授权的权利项。
两个主权项：
1.饲料成分
2.用这种饲料养猪的饲养方法
而获取竹汁猪肉的效果写在了第二主权项的现有技术里，
这一件进入中国时为什么改了权利项呢？

不是吧，怎么我检索的结果是，仅仅在中国授权了，另外也进入日本了但撤回了！

chancer wrote:
不是吧，怎么我检索的结果是，仅仅在中国授权了，另外也进入日本了但撤回了！

0380144  (2003.04.01) 这个专利确实在韩国获得了批准。