无意中发现一件很牛的已受权专利

申请号：02800435.3，不知道是我专利法没搞懂还是审查员开创了新纪元。

使用无效理由中的哪一条可以无效这个权利要求，
或者如何可以规避，大家讨论一下!

规避应该很简单吧

获取猪肉的方法，作为本领域的技术人员应该是很清楚的——屠宰
屠宰不属于外科手术治疗方法，不属于A25的规定，也肯定不属于A5
那么下一步考虑就是R2.1，我觉得还是采取了技术手段的，当然我不是本领域的技术人员，纯粹属于个人猜测，个人觉得符合R2.1
如果没有新颖性的问题，前提是没有人用竹汁提取液喂猪，如果有的话，其实基本上就是隐含公开，如果没有那么创造性的要求基本上也是符合的。

剩下的问题就是撰写问题了，R20.1，虽然权利要求的限定部分对其技术主题基本没什么限定作用，但是放在哪里也无妨，R20.1也不算什么问题了。
没仔细考虑A26和R21.2，不说了

写得很好的一份专利啊！这专利值得拜读，绝对不是审查员放水或是脑子有水才授权的。
先把维权这个问题放在一边，该专利无论是权利要求中物理特性和化学成分的选取还是说明书对权利要求的说明都考虑得非常充分，更重要的是，由于说明书的详尽，从而起到了对权利要求很好的支持作用，因此才得以让用物理特性和化学成分组成的权利要求审查通过。
个人认为，从撰写专利的角度来将，该专利值得大家认真学习。

果芒 wrote:
写得很好的一份专利啊！这专利值得拜读，绝对不是审查员放水或是脑子有水才授权的。
先把维权这个问题放在一边，该专利无论是权利要求中物理特性和化学成分的选取还是说明书对权利要求的说明都考虑得非常充分，更重要的是，由于说明书的详尽，从而起到了对权利要求很好的支持作用，因此才得以让用物理特性和化学成分组成的权利要求审查通过。
个人认为，从撰写专利的角度来将，该专利值得大家认真学习。

说明书写的水平是高，这点我心悦诚服。但权利要求这么写实在让人不敢恭维，最起码的专利语言要求都达不到，而且只有一个权利要求，要保护的不是饲料却是猪肉，所谓特征中全无确定范围，总结下来就是具有一堆定性指标的猪肉，且是从用竹汁喂的猪上宰的。另，这个案子是从韩国来的优先权，我十分怀疑说明书是照翻译的，而权利要求不知道是谁重新瞎划拉的。

大概看了一下权利要求书和说明书，还是没明白发明人想保护什么！

从权利要求书看好像要保护用猪肉，问题是猪肉这东西是老百姓餐桌上的必需品，难道发明人想限制大家吃猪肉？无稽之谈！

如果本发明要保护的是饲养高质量肥猪的方法，那说明书和权利要求书就要修改并明确说明！

其实最终归结为一个问题：本发明到底是产品专利还是方法专利？

还有一个更大的问题，权利要求书中多出采用模糊的词语，比如猪肉光色度增加，具有低含量的****，高含量的****等等，这些表达根本就没办法界定保护的范围，即使别人侵权了也是有理说不清！
奇怪的是，这么明显的错误审查员就没发现？

诸多功能性的语言限定猪肉.

\'说明书的详尽，从而起到了对权利要求很好的支持作用，因此才得以让用物理特性和化学成分组成的权利要求审查通过。\'

赞成

一个简单的利用竹汁养猪获得优质猪肉的方法,真够细致!

说明韩国人发明人的聪明.

你知道吗,韩国lg公司的发明人在柜式空调机的室内柜子上申请了几百项专利,还都是发明,有相当多全是韩文翻成中文直接递交中国申请的.

花雕茯苓猪？