无意中发现一件很牛的已受权专利

这个专利要维权，太难了，什么叫“所述猪肉光泽度增加，具有低含量的什么，高含量的什么……”，没一句话是清楚的，用权利要求清楚简要就可以无效掉了，真搞不懂审查员什么想法，郁闷。

whiteice wrote:
它保护的主题连猪肉都不是，主题是方法，获取猪肉的方法

明明是猪肉啊，不过是用制备方法进行限定的而已.

果芒 wrote:
个人认为，申请人最大的初衷就在于把“采用竹汁喂猪的猪肉”保护起来，因为申请人根本不关心谁是否会用竹汁去喂了猪，而是关心谁用“竹汁猪肉”作为招牌来卖肉，因为谁提到“竹汁猪肉”，该肉就会自然落入权利要求限定的几项指标中，而这这些指标，申请人一定会在卖自己的“竹汁猪肉”时大肆宣传（可以认为是申请人会有意设圈套让侵权人往里钻），侵权人当然也会跟着去标榜自己卖的猪肉也达到这些指标，并且重要的是也标识“竹汁猪肉”！然而，有几个侵权人会知道居然还有这样的专利－－竹汁猪肉！！

哥们，你的想象力太丰富了吧
谁买猪肉的时候会主要拿饲料的成分做文章？再说，顾客买猪肉的时候主要看的是肉的质量，而并非饲料的成分！

果芒 wrote:
个人认为，申请人最大的初衷就在于把“采用竹汁喂猪的猪肉”保护起来，因为申请人根本不关心谁是否会用竹汁去喂了猪，而是关心谁用“竹汁猪肉”作为招牌来卖肉，因为谁提到“竹汁猪肉”，该肉就会自然落入权利要求限定的几项指标中，而这这些指标，申请人一定会在卖自己的“竹汁猪肉”时大肆宣传（可以认为是申请人会有意设圈套让侵权人往里钻），侵权人当然也会跟着去标榜自己卖的猪肉也达到这些指标，并且重要的是也标识“竹汁猪肉”！然而，有几个侵权人会知道居然还有这样的专利－－竹汁猪肉！！

我可以标榜用矿泉水喂猪啊，而且超过你的指标，哈哈……

楼上，指标是否能够超过是需要实际数据标识的（当然，也可以伪造，因为审查员一定不会去调查事情的真相，只会检索是否有相同主题的内容被公开）。
另外，这里重要的不是“竹汁猪肉”，重要的是该猪肉是国家发明专利，用什么喂大的有很多，比如有“啤酒牛”（在某些涮肉馆就有），我不知道是否有专利，但该牛的肉比普通牛贵5～20倍（分部位）。究竟“啤酒牛”有多好，我没吃过，不好评论。呵呵。

同意果芒的说法。对一项申请的目的，我们做专利的往往都习惯去想要保护什么，怎样维权，怎样保护。其实很多专利的作用是醉翁之意不在酒，也许不意在真要保护什么。

这个专利纯属垃圾。不知道经手这个案子的审查员和专利代理人是怎么处理的，竟然出现这样垃圾的专利。

这种案子也不是PCT才有啊，我遇到的就有，明明技术要点是生产一种复合板的方法，但是申请人要求保护生产出来的产品，要按实用新型申请。
复合板是现有产品，但是由于工艺原因产品普遍面积小，厚度大，申请人要申请复合板的特点就是薄、面积大；就像这个猪肉案，猪肉是现有的，申请人的猪肉就是品质更好。最后那个申请就是以和这个猪肉案差不多的模式写的，一条独权，限定复合板的厚度、面积，说明书具体实施方式对生产工艺加以说明。

正如前面有人说的，申请人并不在意有谁用了他的方法，他只要产品销售上的独占权。

或许国知局是故意给准予专利的，难道不能从另外一个侧面去赞扬一下这个伟大的审查员？
写的不明所以的专利不是很好？没办法主张权利，没有人出来无效，每年就缴年费吧
中国的专利人翻译其专利，赚一下
到国知局的申请费，年费，公告印刷费等等，再赚一下
给你个专利授权能咋的，先赚钱再说
还真希望韩国人多申请类似的专利，放的宽一点，就给它授权，法院一判决就成废纸一张，有啥用！！！
赋有战略眼光的伟大的专利审查员，向你致敬！！！

楼上的意见似乎有点偏颇了，不考虑人为因素的授权，单从楼上的逻辑来看，那么按照楼上的观点审查员干脆直接全部授权，国内不好的专利多了去了，管它是有用没用的专利，反正后续还有复审无效在等着。无论是实审费、授权费、年费，统统照收！
既然是被授权，自然就有被授权的道理，理应客观评价。好有好的地方，差有差的道理，说出个子丑寅卯来，让大家都信服。也许这里面真有很多我们以前并没有认识到而确实又非常有用的东西，无论是对撰写本身也好，还是对专利的进一步认识也好。
个人的一点愚见，大家尽可拍砖。