对比文件1中还有一个重要信息没有给出（日本公开日）！！

对比文件1还没有给出该案在日本的公开日，如果该案在日本早于被请求无效案的申请日就已经公开，那么就是现有技术；
再考虑到先前大家讨论的全部优先权或部分优先权问题，该对比文件的问题还真不少；
总之，该对比文件应该首先核实优先权的相关信息，在信息不全之前，怎么做都有问题。
如果上述问题都是出题人的设计而不是疏忽，那么该出题人实在太无法形容啦。

不过我这么想也有问题，代理人何必自寻烦恼呢，没必要确认日本公开日，确认了对自己也没有啥好处。

嗯，这也是我想说的，
如果给出了，就可能是现有技术。

fetcher wrote:
对比文件1还没有给出该案在日本的公开日，如果该案在日本早于被请求无效案的申请日就已经公开，那么就是现有技术；
再考虑到先前大家讨论的全部优先权或部分优先权问题，该对比文件的问题还真不少；
总之，该对比文件应该首先核实优先权的相关信息，在信息不全之前，怎么做都有问题。
如果上述问题都是出题人的设计而不是疏忽，那么该出题人实在太无法形容啦。

不过我这么想也有问题，代理人何必自寻烦恼呢，没必要确认日本公开日，确认了对自己也没有啥好处。

这次考试你面对的是无效请求人，而不是审查员。
可以认为，无效请求人并没有想到日本公开的问题，也没有想到（可能根本不知道）抵触申请的问题。
所以，作为专利权人，只需要在无效请求人的证据中找漏洞就可以了。
因此，赞同你最后一段话，跟出题人无关。

glacier wrote:
这次考试你面对的是无效请求人，而不是审查员。
可以认为，无效请求人并没有想到日本公开的问题，也没有想到（可能根本不知道）抵触申请的问题。
所以，作为专利权人，只需要在无效请求人的证据中找漏洞就可以了。
因此，赞同你最后一段话，跟出题人无关。

补充：在实际中，作为专利权人怎么会想方设法论证对方的证据不是抵触申请而有效，再反过来争辩创造性的问题呢。

大家呀，考试是考试，实务是实务，既然问题已经指明所有资料是唯一的事实，那就别想太多，别在找题目的漏洞了，信者得救啊

大家说得有理

fetcher wrote:
对比文件1还没有给出该案在日本的公开日，如果该案在日本早于被请求无效案的申请日就已经公开，那么就是现有技术；
再考虑到先前大家讨论的全部优先权或部分优先权问题，该对比文件的问题还真不少；
总之，该对比文件应该首先核实优先权的相关信息，在信息不全之前，怎么做都有问题。
如果上述问题都是出题人的设计而不是疏忽，那么该出题人实在太无法形容啦。

不过我这么想也有问题，代理人何必自寻烦恼呢，没必要确认日本公开日，确认了对自己也没有啥好处。

是不是太紧张了没看清楚，题目给出了在日本的公开日期，具体是哪一天就不记得了，反正记得是在被请求无效案件公告日之前

给了吗？真的没有看到

huangliangbao wrote:
是不是太紧张了没看清楚，题目给出了在日本的公开日期，具体是哪一天就不记得了，反正记得是在被请求无效案件公告日之前

肯定没有给，给出的是在中国的公开日
另外，日期是写在著录项目中的，那里怎么会有外国优先权在外国的公开日呢。

glacier wrote:
肯定没有给，给出的是在中国的公开日
另外，日期是写在著录项目中的，那里怎么会有外国优先权在外国的公开日呢。

我可以很确定给了，在对比文件1中给了一个在中国的申请日和日本的申请日和日本的公开日