这样的技术方案是“非治疗目的的外科手术方法”吗？请教

loverworm wrote:
审查员水平是否一般我不知道，但是你要仔细看看“经口腔、穿过软腭粘膜至裸鼠鼻咽处鼻咽原位接种”。这种自爆的说明你看不懂么？

试剂盒和裸鼠的概念范畴差大发了吧。是吗？

你的陈述再推敲一下吧。

哈哈！
这位姐姐脾气好象大了点。不过我又看了一下，确实是我错了，致命的错误就是没有看全技术方案就匆匆下了结论，主观而且妄评！loverworm说的没错。
还有一个 严重的问题，我因此骗取了一个积分。加上另外一个帖子，一共两个。再次请斑竹扣掉我两个积分，让我认识更深刻一些。

就中国现在的审查和授权现状，我不赞成以个案来决定道理，尤其是在存在争议的领域！因为中国不是（参照）案例制的！

良心代理 wrote:
就中国现在的审查和授权现状，我不赞成以个案来决定道理，尤其是在存在争议的领域！因为中国不是（参照）案例制的！

我简单地调了一下就调出4个，还能说个案?中国虽然不是案例制，但审查的标准应该一致吧!否则随意性太大了点，尤其是专利保护的客体!

辩曲直 wrote:
我简单地调了一下就调出4个，还能说个案?中国虽然不是案例制，但审查的标准应该一致吧!否则随意性太大了点，尤其是专利保护的客体!

等我看了再说

失眠者随笔 wrote:
哈哈！
这位姐姐脾气好象大了点。不过我又看了一下，确实是我错了，致命的错误就是没有看全技术方案就匆匆下了结论，主观而且妄评！loverworm说的没错。
还有一个 严重的问题，我因此骗取了一个积分。加上另外一个帖子，一共两个。再次请斑竹扣掉我两个积分，让我认识更深刻一些。

热心才给积分，错了没关系，我也犯错误啊。呵呵

还有，不要姐姐的，网友就好了

说重了我道歉。不要放在心上啦。

loverworm wrote:
热心才给积分，错了没关系，我也犯错误啊。呵呵

还有，不要姐姐的，网友就好了

说重了我道歉。不要放在心上啦。

你认错又太盲目了点吧!“经口腔、穿过软腭粘膜至裸鼠鼻咽处鼻咽原位接种”，这个操作过程只是权利要求中的一个特征，仅根据这一个技术特征就能确定整个权利要求所述技术方案是属于“非治疗目的的外科手术方法”吗?

授权公告为：CN1295340C、CN1291644C、CN1273197C、CN1181735C？？？

都是什么东西？据我所知，C是预留的标示代码，不知道你的号都是哪里来的，呵呵：）

良心代理 wrote:
授权公告为：CN1295340C、CN1291644C、CN1273197C、CN1181735C？？？

都是什么东西？

不好意思，丢了一个\"号\"字，是授权公告号。少一个字也应该能看明白是什么呀。

CN1295340C　——　一种建立多形性腺瘤小鼠模型的方法 “检索不到么，呵呵”

我们就看着一个吧，多了也没时间。我想意思是类似的，毕竟我们不是您的代理人哦。

这个文件中，虽然涉及到了鼠鼠，但是其实质是权1中的“非人哺乳动物受精卵”，而且该申请的权1上来就写了“一种...的受精卵的方法”，这都是脱离活的生物体的细胞，自然可以授权。没什么问题

你这句“经口腔、穿过软腭粘膜至裸鼠鼻咽处鼻咽原位接种”，是以有生命的动物为实施对象，无法在产业上使用，因此不具备实用性。
因此审查员一通意见认为：其属于非治疗目的的外科手术方法没什么错误啊，就算不是外科手术方法，“是以有生命的动物为实施对象”这个理解肯定是没错的吧。

如果需要陈述意见，只能具体看您的说明书有无可以迂回的内容了，要是没有了就很遗憾了。

辩曲直 wrote:
你认错又太盲目了点吧!“经口腔、穿过软腭粘膜至裸鼠鼻咽处鼻咽原位接种”，这个操作过程只是权利要求中的一个特征，仅根据这一个技术特征就能确定整个权利要求所述技术方案是属于“非治疗目的的外科手术方法”吗?

我是为对方觉得我说重了道歉，认什么错误啦。就这一个特征就完蛋了，您以为呢。要是没找代理人那我没话说了，要是找了代理人，这个撰写水平我倒是真不大恭维，起码检查的导师和同事都没起到监督作用。