请教一种已知化学物质医疗用途的创造性判断

权利要求：1、一种物质A在制备治疗疾病AD和PD的药物中的应用。
审查员调出的对比文件1公开了物质A能够有效抑制神经元里的糖原合成酶激酶（GSK-3）；对比文件2披露了激活GSK-3可促进神经元凋亡，即易导致疾病AD和PD。
依据对比文件1和2审查员推断：物质A抑制GSK-3即可抑制神经元凋亡，因此物质A可治疗疾病AD和PD。
基于上述理由，审查员认为权利要求1无创造性。
请各位指点！

个人认为，单从技术上来考虑，你的这个物质的应用应该不具有创造性，是否可以从“取得意料不到的技术效果”来考虑，也就是根据本发明的技术效果以及对比文件1、2的有益效果来进行说明；
另，为什么发明人当初作技术方案的时候，不知道存在对比文件1和对比文件2呢，看似这两个对比文件应该属于本领域人员所熟知的内容啊。

新手的观点，并且也不是从事化学的，要是说的不靠边，不要拍砖啊，留点情！

关于创造性，最好还是交给发明人解决吧。

eterne wrote:
关于创造性，最好还是交给发明人解决吧。

完全交给发明人解决那还要你代理干吗?本人觉得这样做太负责任了。

至少要问下发明人吧，多多沟通没坏处的，嗯

辩曲直 wrote:
权利要求：1、一种物质A在制备治疗疾病AD和PD的药物中的应用。
审查员调出的对比文件1公开了物质A能够有效抑制神经元里的糖原合成酶激酶（GSK-3）；对比文件2披露了激活GSK-3可促进神经元凋亡，即易导致疾病AD和PD。
依据对比文件1和2审查员推断：物质A抑制GSK-3即可抑制神经元凋亡，因此物质A可治疗疾病AD和PD。
基于上述理由，审查员认为权利要求1无创造性。
请各位指点！

1、让发明人先找出与对比文件1和对比文件2的区别，这些区别带来的效果？（是否突出的和意外的）。
2、从物质A的用量上找突破口，考虑选择性发明。
3、引出对比文件1和对比文件2怎么记载和论述。纯理论或是纯逻辑推理？
4、该领域现状，强调权利要求记载技术方案内容是创造劳动得到。
5、修改权利要求1是关键。