这个帖很有意思，大家讨论的很激烈。
首先声明本人不是法律工作者，对中国的宪法一概不知，仅以专利工作者的角度谈谈我个人的看法。
在其他国家，司法和行政的对立已经不是什么秘密了，特别是日本和美国。曾经听过一个日本最高法院退下来的审判长对于创造性的演讲，据他所说，日本专利局50%对于专利的创造性的判断都有误。原因是在法院，仅以专利法作为依据，而设专利局制定的审查指南仅为专利局的内部规定，缺乏法律的约束性。也就是法律面前人人平等的原则。
我觉得这个原则还是对的。
我国专利审查指南按理说应该也是专利局的内部规定，不应该具有法律的约束性。况且，个人认为，将无效宣告时的修改方式限定为3个的话，无论是对权利人还是善意第3者都有所不公。曾经，读过一些无效案件，在认定有错别字或是误记的情况下，认定专利有效的荒唐结论。那请问真正的权力范围为何？专利权人以哪个范围行使自己的权利？又怎么能安心行使权力。还有，善意的第3者以何来判断是否侵权？造成这种荒唐结论的原因不就是审查指南中规定的3种修改方式。
因此，在符合专利法，专利法实施细则的前提下，应该允许其他的修改方式。也就是说，我是支持最高法院的判决。这也是一个公平合理的判决。而绝不是以审判权凌驾行政权。
有一点，我觉得最高法院做出的判决值得商榷，既然确定了专利法和实施细则的法律效力，就不应该再对审查指南进行解释。这样反而有点自相矛盾的感觉。
最后，法律也好，法规也罢，或是内部规定也好，是人来定，自然有缺陷，既然专利局没有勇气承认错误，那只有靠法院给个公道了，难道不是吗？ |
