我基本是不去思博论坛的。那里充满了人身攻击，让我很反感。
我在博派还是看到了有人提到了思博论坛的1995的所谓参考答案。
我还是出来谈两点我的看法吧，就题论法，点拨新人。
1995的所谓参考答案，认为请求人说权2无新颖性的理由不成立，但认为权2没有创造性，所以修改的时候，删除了权2。
我认为1995的参考答案是没有道理的，不是最佳的。如果这就是阅卷小组讨论出来的答题要点，那我只能说审查员整体的水平也不怎么高。
我们不妨从反面看待权2要不要保留作为新独权的问题：
“1995”是删除了权2的，如果我不删权2呢？请求人能追加说权2没有创造性的无效理由吗？复审委能依职权审查权2的创造性吗？答案是不能。权利人有必要自行审查权2的创造性，自主删除权2吗？答案是没必要。有人解读1995的参考答案，说什么为了权利的稳定性而删除权2，完全是无稽之谈。不删除，权利就不稳固了吗？合并权2、3才是为了权利的稳固，我已经合并了权2、权3了啊。
那保留权2做独权，权2没创造性咋办？大不了再次被无效呗！但保留权2，即合法，又使得权利人的利益最大化，当然是更佳方案。
当然，既然隐谷将1995的帖子置顶，那说明1995的答案并非空穴来风。近年来，很多年轻的审查员参与了阅卷，他们纪律性差，年年在论坛透露答题要点甚至偷拍评分标准挂在论坛，我们都是有目共睹的。
但评分标准中的答题要点，一定是明年条法司出的试题解析的参考答案吗？我看未必。阅卷领导小组，在阅卷过程，也会学习考生的答案，乃至修正自己的错误。后面条法司也会评析评分标准，将答题要点充实成为参考答案。
当然，我也不是说我的答法就是最佳答案。一句话：客户需要的、满意的，又合法的，才是最佳的！ |
