2009年专代考试卷三撰写：分不分案我都过不了了

略微提出一些意见

你的第二、第三个独权得不到说明书支持或者缺乏必要技术特征
因为实施例都是结合比较器来说的，没有给出不带比较器的技术方案

再者就是技术方案重复

很难证明有创造性，因为结构特征比较常见，发明点是结合特征，而非结构特征。

供参考

sucarena wrote:
考试时经常发挥不了一个人的正常水平，因为时间的原因。本人基于对卷三考试题目的记忆，对自己的答案进行了完善，我认为以下的权利要求撰写方式，比较接近理想答案。

申请人有三个发明点，一个是比较器，一个是气囊式止鼾装置，一个是摇动式止鼾装置，所以应该以三个专利申请进行发明创造点的保护。

第一，以比较器为基点。
1.一种止鼾枕头，其特征包括音频检测器+比较器+止鼾装置。
2.根据权1，其特征在于止鼾装置为振动器。
3.根据权2，其特征在于所述的振动器包括。。。。
5.根据权1，其特征在于止鼾装置为气囊式止鼾装置。
6.根据权5，其特征在于所述的气囊式止鼾装置包括。。。。。
7.根据权1，其特征在于止鼾装置为摇动式止鼾装置。
8.根据权1，其特征在于所述的摇动式止鼾装置包括。。。。。。

第二，以气囊式止鼾装置为发明点，
1.一种气囊式止鼾装置，其特征包括。。。。
2.根据权1，其特征还连接有音频检测器。。。。。
3.根据权2，其特征在于还包括有比较器。。。。。

第三，以气囊式止鼾装置为发明点，
1.一种摇动式止鼾装置，其特征包括。。。。
2.根据权1，其特征还连接有音频检测器。。。。。
3.根据权2，其特征在于还包括有比较器。。。。。

哈哈，楼主的三个案子应该是果汁局所谓的“非正常专利申请”，等着收非正常专利申请的通知书吧，呵呵

两点是毋庸置疑的。

其一，比较器本身不一定有创造性，但其与止鼾装置的结合使用应该是发明点。

其二，不管是晃动装置还是摇动装置，尤其是第二个实施例中的那个平面移动的装置，看似有独立的创造性，但若脱离与比较器的结合，很难成为一个发明点。

第一，以比较器为基点。
1.一种止鼾枕头，其特征包括音频检测器+比较器+止鼾装置。
2.根据权1，其特征在于止鼾装置为振动器。
3.根据权2，其特征在于所述的振动器包括。。。。
5.根据权1，其特征在于止鼾装置为气囊式止鼾装置。
6.根据权5，其特征在于所述的气囊式止鼾装置包括。。。。。
7.根据权1，其特征在于止鼾装置为摇动式止鼾装置。
8.根据权1，其特征在于所述的摇动式止鼾装置包括。。。。。。

个人意见...仅供参考,,,
LZ权3\\权5\\权7这么写似有不妥///因为虽然是从权,但是每一个权利要求都应当是一个完整的方案,LZ只写包含XXX,确未写其组成或功用,以及位置连接关系等...很明显..这几个从权是不完整的技术方案....

fujinbao wrote:
哈哈，楼主的三个案子应该是果汁局所谓的“非正常专利申请”，等着收非正常专利申请的通知书吧，呵呵

老兄，你对非正常申请是这样理解的呀，我服你了

不同的发明点是要可以相互引用成为从属权利要求的，虽然各个专利的从属权利会有相同的部分，当也不至于被专利局说成是非正常申请。

权1的问题不大
比较器的功能性描述需要有
因为现有技术已经给出了音频检测器与止鼾装置的耦接关系

tgl888 wrote:
第一，以比较器为基点。
1.一种止鼾枕头，其特征包括音频检测器+比较器+止鼾装置。
2.根据权1，其特征在于止鼾装置为振动器。
3.根据权2，其特征在于所述的振动器包括。。。。
5.根据权1，其特征在于止鼾装置为气囊式止鼾装置。
6.根据权5，其特征在于所述的气囊式止鼾装置包括。。。。。
7.根据权1，其特征在于止鼾装置为摇动式止鼾装置。
8.根据权1，其特征在于所述的摇动式止鼾装置包括。。。。。。

个人意见...仅供参考,,,
LZ权3\\权5\\权7这么写似有不妥///因为虽然是从权,但是每一个权利要求都应当是一个完整的方案,LZ只写包含XXX,确未写其组成或功用,以及位置连接关系等...很明显..这几个从权是不完整的技术方案....

同意你的观点，现实我不会这样写的。一定会对其进行一个必要的技术说明，然后再对每个技术要点再次限定。

我在前面所写的只是一个框架，基于这样的思路来写。

关于第二个和第三个申请，可以增加音频检测器，但是比较器应当放在从权中，以扩大保护范围，这也是分成三个专利申请的目的。因为实施中，可能只采用二个止鼾装置中的任何一个，如果只申请了一个以比较器为独权的专利时，则无法维权。

关于权利要求项不要超过十条，在现实中也是一个考虑因素，就如客户是否会愿意申请三个专利还是一个专利，或二个专利，都是需要考试的，
但是考试时不应当做为考虑因素，那怕一百条也应该写。

关于权利要求项不要超过十条，在现实中也是一个考虑因素，就如客户是否会愿意申请三个专利还是一个专利，或二个专利，都是需要考试的，
但是考试时不应当做为考虑因素，那怕一百条也应该写。