专利局卷三内部争议“油炸食品”是否支持，导致很多人考低分！

每年都是这样啊，楼主可以去翻翻去年甚至前年的帖子，有太多跟你一样感慨的

但愿分数线卷三降低，让85-90的人过关。

我写的是油炸SHU片，但是还是得了101分，是不是有些写SHU片的同仁，想法太极端了？？我想不会因为食品还是SHU片有20分的差距吧，

等待吧，苦苦的等。我们无法改变现实

说不能达到支持的朋友至少在效果上会漏掉一条，他只看到了避免破碎，却没有看到利于脱油的技术效果，避免破碎没有给出解释，利于脱油同样也没有给出原因；其原因再在，一旦从真空进入常压，食品外层的油会向内部走，对以后的离心脱油带来不便，导致最终含油量高。这对每一中食品均具有同样的作用和效果，我认为应该写油炸食品。

难得大家记得考试写的答案，考完我全忘记了，不过分数还好，超过１００分，我认为考试是需要运气的，无论中考＼高考＼，人生就是无数场赌博，分大赌和小赌，大赌能赢就行，小赌输了无所谓，今年考不过，明年再来，活到老，学到老，无须怨天忧人．

吃惊！！！
难道今年出现\"审查意见陷阱\"的题目了？考，越来越不靠谱了。

想不清楚 wrote:
卷三中除了发明内容部分中那一句提到“排叉、鸡腿、水果、蔬菜”的话以外，全文没有任何提及薯片以外的食品可用“真空离心”。而且“真空离心”的两大好处都只是在薯片上存在的，在“排叉、鸡腿、水果、蔬菜”上存在吗？

考题中明确告知考生不要考虑超出考题公开内容以外的知识，可这样得出“油炸食品”得到支持的结论就显得那么讽刺！！因为，他们认为本领域技术人员可以从“油炸薯片”推导出“油炸食品”得到支持！即便没有任何相关实施例!

在实施例中有没有对“排叉、鸡腿、水果、蔬菜”采用如权利要求中技术方案加工的说明性文字啊？

想不清楚 wrote:
哪怕只是20分，也可以导致一个105分的卷子变成85分。

我所知到的上100分的人都是写“油炸食品”的，80多分的都是“油炸薯片”的。

我的就是油炸薯片，101.

我认为考试重点在于把握申请文件与对比文件相比做出的创新点，显然主要在于油炸的方法中的真空离心，再加上设备，至于是食品还是署片真的不是重点，不是权利要求的主题名称，只是修饰语。按LZ公布的答案我都踩到这些得分点了，但不到100，不过可能通过应该够了，可见论述说理是否有理有据令人信服是得高分的关键。