专利局卷三内部争议“油炸食品”是否支持，导致很多人考低分！

审查员之间有不同意见也很正常，这时候当然就是少数服从多数了；这毕竟是考试，需要一个统一答案，不能这也正确、那也正确啊。

我支持“想不清楚”，因为可能你会过100分，那是因为你写得很完善，细节掌握的很好，该得的分数都得到了，非常的完美，如果要是再把主题定为“油炸食品”的话，130的分数就更加的不成问题了。我有切身的体会，我们很多人就吃亏了！

06年，偶没加宽，偶只能面对现实，努力明年再来，还能怎么样！

同情楼主了！

提醒参加考试的朋友们，这样的撰写考试就是一场赌博－－赌专利局的答案倾向哪一边。

赌对了就宏运当头，赌错了就满盘皆输。

支持楼主，反正一定要复查，至于专利局作不作为就不得而知，至少让专利局看到今年复查的人很多，引起一点重视，下次要给个标准的。

想不清楚 wrote:
说话要有根据！论坛上有足够的达人知道内幕。

如果油炸食品值20分，你是不是要当众道歉？

冒个泡,我觉得楼主观点有点偏激,我也是写的油炸马铃薯,没有分案,保留薯片独权(具有外形完整不易破碎的特点,因此相比于一般薯片具有新颖性和创造性;并且在意见陈述中进行了详细论述);因此,我觉得虽然上面3点我可能和果汁局的考试思路不一致,但至少说明,果汁局评阅试卷时,肯定是综合了整个试卷看应试者是否具备代理人资格.

实务中,估计100个代理人99个都不会去分案(谁都不会转OA和答OA时在说明书中找出权利要求没有保护,并且不具有单一性的技术方案进行分案,),都不会去上位食品. 但既然是考试,就要有考试的一个标准,至少答题时要看清出题人的意图.

楼主如果考得不好的话,我觉得可能自己应该在整体上,以及很多重要细节上去反思一下(比如设备独权,看似简单,其实写好真的不容易).

最后,祝楼主今年顺利通过.

xinjun_xia wrote:
冒个泡,我觉得楼主观点有点偏激,我也是写的油炸马铃薯,没有分案,保留薯片独权(具有外形完整不易破碎的特点,因此相比于一般薯片具有新颖性和创造性;并且在意见陈述中进行了详细论述);因此,我觉得虽然上面3点我可能和果汁局的考试思路不一致,但至少说明,果汁局评阅试卷时,肯定是综合了整个试卷看应试者是否具备代理人资格.

实务中,估计100个代理人99个都不会去分案(谁都不会转OA和答OA时在说明书中找出权利要求没有保护,并且不具有单一性的技术方案进行分案,),都不会去上位食品. 但既然是考试,就要有考试的一个标准,至少答题时要看清出题人的意图.

楼主如果考得不好的话,我觉得可能自己应该在整体上,以及很多重要细节上去反思一下(比如设备独权,看似简单,其实写好真的不容易).

最后,祝楼主今年顺利通过.

评卷的审查员一人一天要看几十上百份卷子，他们没有时间来整体把握，也没有精力欣赏你整体逻辑有多好。

决定你的命运的就是那些从来不公布的但是绝对存在的得分点！一个描述几分，一个标准表达几分。你要是字写得不好，哪怕逻辑再清楚，水平再高，他也是懒得看的。鼠标一点就是若干分没了。

考的不好，不需要漫天叫骂，希望平和心态！
多去适应这种考试！

想不清楚 wrote:
提醒参加考试的朋友们，这样的撰写考试就是一场赌博－－赌专利局的答案倾向哪一边。

赌对了就宏运当头，赌错了就满盘皆输。

你抱着当赌徒的心态，就知道没什么真正的水平，你以为专利就是那么绝对的吗？包括判分，有经验的审查员估计看出你是赌徒了，所以特意给你“照顾”。撰写考的绝对不是单纯的绝对的东西，从你的答卷能看出一个人的逻辑思维水平和答辩水平，如果没有这个水平，你过了又如何。丢西瓜拣芝麻就是你的问题。

lisenshan wrote:
你抱着当赌徒的心态，就知道没什么真正的水平，你以为专利就是那么绝对的吗？包括判分，有经验的审查员估计看出你是赌徒了，所以特意给你“照顾”。撰写考的绝对不是单纯的绝对的东西，从你的答卷能看出一个人的逻辑思维水平和答辩水平，如果没有这个水平，你过了又如何。丢西瓜拣芝麻就是你的问题。

考试的人从来都是用自己的真正水平来大题的，主观题不可能去赌博。

我理解楼主的意思，官方答案有两种，而采用哪种就是果汁局内部争论的结果了。

一种没有确定的答案的考试对考生来说不就是赌博吗？