专利局卷三内部争议“油炸食品”是否支持，导致很多人考低分！

提醒参加考试的朋友们，这样的撰写考试就是一场赌博－－赌专利局的答案倾向哪一边。

赌对了就宏运当头，赌错了就满盘皆输。

参加了考试的人是不会对卷三答案无所谓的。油炸食品加在一起少说也占了10+分，很多人就是因为这个油炸食品而通过或者没有通过考试！油炸食品如果真是正确的答案，不仅是考生困惑，审查员也困惑，类似的通知书以后该怎么写？建议专利局先统一标准以后再出这样的考题，不要把内部矛盾的危害施加给无辜的考生！

cd120 wrote:
不会吧，俺就是写的薯片，而且根本就没有提及油炸食品，更没有争辩，一样的上100分了。
我觉得还是真空离心＋具有单一性的设备，组合物分案及其相关的论述才是重点。

那为什么我写的就是真空离心（独权），设备从权，组合物分案我地却只有区区57分，考试下来考友一片认为答案应该就是这样，我也给自己保守估了100~110分，为何成绩却只有一半而已

想去查成绩，有人告诉我那根本没有。。。。。。。。。。

tzvtcwwb wrote:
权1：油炸薄片食品的方法：特征为离心脱油方法

权4：离心脱油设备：

权8：组合物

放弃薯片

112分

我和楼上的写的一样却只有你一半的分数，真是不知道是怎么判卷的

今天评分标准很诡异呀

哎，国知局真可怜！
据考试处的处长介绍：
卷3是隐名电子化阅卷，而且随机分配给两个审查员，如果两者评分差大于5分，是要把这张卷子提交上一个组织“合议”的，如果合议还有异议，会有更高级别的组织审查！
我亲耳所听，我相信是真的。
所以我认为，卷三说审查员乱改实在是亵渎了人家的劳动了。
也许评分标准有问题，但是改卷机制，我个人觉得还是比较科学的。

应该不是主题名称为薯片还是油炸食品的原因，我的主题为油炸食品，独权真空离心，设备独权，组合物未分案，分数75

hbridge wrote:
那为什么我写的就是真空离心（独权），设备从权，组合物分案我地却只有区区57分，考试下来考友一片认为答案应该就是这样，我也给自己保守估了100~110分，为何成绩却只有一半而已

想去查成绩，有人告诉我那根本没有。。。。。。。。。。

怎么设备成了从权了，你乱了吧。
而且，即使权项对了，还有意陈呢。

不信命的专代 wrote:
应该不是主题名称为薯片还是油炸食品的原因，我的主题为油炸食品，独权真空离心，设备独权，组合物未分案，分数75

我的主题是薯片，独权真空离心，组合物分案，分数95
所以我也觉得主题分值可能并不大，也不会影响通过

审查员的观点不一定对，代理人的观点不一定对，只有上帝才知道谁的答案是正确的。谁是上帝？法官!所以，不支持，一通驳回？可能吗？你遇到了一个变态的审查员吧？！只要坚持真理，官司打到法院又如何？