卷三关键点解析！请拍砖

回复：审查指南第第二部分第3.2.5 （3）对于产品发明来讲，即使方法不同应当考虑的是所获得的产品是否与对比文件先比是否有特定的结构和组成，薯片就是薯片，口感的好坏无数据证明，与对比文件最后生产出的薯片区别特征再远说明书中亦没有清楚、完整的说明，所以产品权利无新颖性

goldenmail

-------------------------------------------------------------------------------

我认产品有新颖性，对比文件2公开是用过热蒸汽脱油，再脱水，必然影响薯片的松脆度，而真空条件下脱油的薯片显然口感更好,另外本发明的油温比较低，有害物质更少，对比2的油温是165-195度，明显不一样，有新颖性和创造性

审查指南第133页：对于主题名称中含有用途限定的产品权利要求，请注意是产品权利要求，与设备与方法权利要求无关
lcq

我觉得设备和方法也没有单一性。
审查指南第133页：对于主题名称中含有用途限定的产品权利要求，其中的用途限定在确定在产品权利要求的保护范围时应当予以考虑，但其实际的限定作用取决于所要求保护的产品本身带来何种影响。
在该题中，设备可用于制作油炸食品，但是该设备的这种用途并没有给该设备带来实质性的限定作用。因此，方法和设备无单一性。
我觉得为了申请人的利益，组合物也应该分案。虽然审查员没有指出，但申请人可以随意分案，只要期限允许即可。

这里的产品权利要求即对应于该题中的设备权利要求。
在该题中，我认为不应将该设备看做实施权1所述的方法的专用设备。

tom244 wrote:
lcq

我觉得设备和方法也没有单一性。
审查指南第133页：对于主题名称中含有用途限定的产品权利要求，其中的用途限定在确定在产品权利要求的保护范围时应当予以考虑，但其实际的限定作用取决于所要求保护的产品本身带来何种影响。
在该题中，设备可用于制作油炸食品，但是该设备的这种用途并没有给该设备带来实质性的限定作用。因此，方法和设备无单一性。
我觉得为了申请人的利益，组合物也应该分案。虽然审查员没有指出，但申请人可以随意分案，只要期限允许即可。

审查指南第133页：对于主题名称中含有用途限定的产品权利要求，请注意是产品权利要求，与设备与方法权利要求无关

提供松脆口感的薯片是申请人的发明目的之一（最后一句），而对比2的薯片是根据普通常识通过分析可以得知，水分含量应该比较高，因为脱水过程不可能将水分完全去除，而本发明的薯片在油炸以后就没有接触过水分，口感肯定更加松脆。
薯片可以用方法特征来限定，我写的是所述薯片是在真空条件下通过离心装置脱油后得到的，然后从属权利写真空度在0.02-0.08MPA下脱油得到的，再写是在85-110度的油脂里油炸后再脱油的

lcq wrote:
这里的产品权利要求即对应于该题中的设备权利要求。
在该题中，我认为不应将该设备看做实施权1所述的方法的专用设备。

设备和方法的单一性的特定技术特征显然是：  都利用了真空离心脱油这一特征

赞成：产品无新颖性。
赞成：方法和设备可以合案申请。
反对：组合物不能直接加在原申请中，否则构成了不应该的增加。应该另立分案申请。
反对：关于给出的真空度0.02MPa～0.08MPa，在独权1有新颖性的情况下，具有新颖性。例子可以参考06年的在加宽的基础上线接触。
赞成：设备的从属权利可以进一步限定。离心机旋转中轴线按一定角度倾斜；倾斜度30度。

以上是我的思路，也期待拍砖。

lcq

这里的产品权利要求即对应于该题中的设备权利要求。
在该题中，我认为不应将该设备看做实施权1所述的方法的专用设备。

审查指南第二部分关于单一性的审查中载明：对于方法与实施该方法而专门设计的设备独立要求，除了该“专门设计”设备能实现该方法外，该设备对现有技术的贡献还必须与方法对现有技术的贡献相对应。但是，专门设计设备的含义并不是说该设备不能实施其他方法，或者该方法不能用其他设备实施。

所以，本题中方法与设备具备单一性

我的修改是将真空度在0.02-0.08MPA加到独权中，端点0.08删除，论述有新颖性和创造性（说明书中有说实验数据~）。将方法和设备分案，区别技术特征应该是真空+分离，组合物作为方法的一个从属项。答复审查意见只能依审查要求修改，增加方法和设备的独权项是不允许的，作从属项好像也是不允许的，况且保护范围较窄。

apgong wrote:
我的修改是将真空度在0.02-0.08MPA加到独权中，端点0.08删除，论述有新颖性和创造性（说明书中有说实验数据~）。将方法和设备分案，区别技术特征应该是真空+分离，组合物作为方法的一个从属项。答复审查意见只能依审查要求修改，增加方法和设备的独权项是不允许的，作从属项好像也是不允许的，况且保护范围较窄。

“将真空度在0.02-0.08MPA加到独权中，端点0.08删除，”
怎么删的？ 写成 [0.02-0.08)

“将真空度在0.02-0.08MPA加到独权中，端点0.08删除，”依据什么删的，原说明书中并没有有关端点和中间值的具体实施例

apgong wrote:
我的修改是将真空度在0.02-0.08MPA加到独权中，端点0.08删除，论述有新颖性和创造性（说明书中有说实验数据~）。将方法和设备分案，区别技术特征应该是真空+分离，组合物作为方法的一个从属项。答复审查意见只能依审查要求修改，增加方法和设备的独权项是不允许的，作从属项好像也是不允许的，况且保护范围较窄。