卷三关键点解析！请拍砖

1、本申请应为方法与专用设备的发明申请，产品发明无新颖性；
2、符合单一性，无需分案；
3、所谓组合物是与原权利要求无关的新的独立要求，该权利要求限定的技术方案在原权利要书中未出现过，并且不是审查意见书所指，是不容许的增加，该条件是混淆考生思路的；
4、给出的技术条件0.02-0.08或温度值与对比文件在端点重合，无新颖性，不应作为技术特征；
5、针对设备发明可用从属权利进一步限定

和我思路完全一样！

区别特征用的哪个，这个很重要

--------------------------------------------------------------------------------
区别特征为经油炸后的马铃薯薄片离心脱油是在真空状态下

区别特征用的哪个，这个很重要

我写的是所述脱油过程是在真空条件下进行的，应该差不多把？
上当了，我把组合物分案了

我认产品有新颖性，对比文件2公开是用过热蒸汽脱油，再脱水，必然影响薯片的松脆度，而真空条件下脱油的薯片显然口感更好,另外本发明的油温比较低，有害物质更少，对比2的油温是165-195度，明显不一样，有新颖性和创造性

goldenmail,你的答案和我一样，

区别特征是脱油过程应该在真空。

组合物是要分案的，因为和方法设备无单一性，你没有上当，你是对的，没有分案是不对的

嘿嘿，战友哇，我整整写了3小时，手都要断掉了

我觉得设备和方法也没有单一性。
审查指南第133页：对于主题名称中含有用途限定的产品权利要求，其中的用途限定在确定在产品权利要求的保护范围时应当予以考虑，但其实际的限定作用取决于所要求保护的产品本身带来何种影响。
在该题中，设备可用于制作油炸食品，但是该设备的这种用途并没有给该设备带来实质性的限定作用。因此，方法和设备无单一性。
我觉得为了申请人的利益，组合物也应该分案。虽然审查员没有指出，但申请人可以随意分案，只要期限允许即可。

tom244 wrote:
1、本申请应为方法与专用设备的发明申请，产品发明无新颖性；
2、符合单一性，无需分案；
3、所谓组合物是与原权利要求无关的新的独立要求，该权利要求限定的技术方案在原权利要书中未出现过，并且不是审查意见书所指，是不容许的增加，该条件是混淆考生思路的；
4、给出的技术条件0.02-0.08或温度值与对比文件在端点重合，无新颖性，不应作为技术特征；
5、针对设备发明可用从属权利进一步限定

组合物作为了附属权利要求，组合物没有分案，而是对旋转轴线与垂直的角度进行了分案。不知道对不对。