《审查指南》答疑解惑专贴

审查指南第二部分第八章5.2.2.1 对权利要求书的修改
例如，权利要求的技术方案中，某温度为20℃～90℃，对比文件公开的技术内容与该技术方案的区别是其所公开的相应的温度范围为0℃～100℃，该文件还公开了该范围内的一个特定值40℃，因此，审查员在审查意见通知书中指出该权利要求无新颖性。如果发明专利申请的说明书或者权利要求书还记载了20℃～90℃范围内的特定值40℃、60℃和80℃，则允许申请人将权利要求中该温度范围修改成60℃～80℃或者60℃～90℃。
我的问题是，根据“3.2.4 数值和数值范围(4) 上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。”对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。为什么审查员在审查意见通知书中会指出权利要求无新颖性呢？

审查指南第二部分第七章3.1：……检索依据的申请文本应当是申请人最后提交的、并且符合专利法第三十三条规定的权利要求书和/或说明书（参见本部分第八章4.1节）
而在第八章4.1节中：……无论修改的内容是否超出原说明书和权利要求书记载的范围，均应当以申请人提交的经过该主动修改的申请文件作为审查文本。

上面这两个规定是不是冲突啊？前面说应当符合三十三条规定，后面又说不管是否超范围。

我以为小雪球主答呢，结果居然是枯藤昏鸦主答，哈哈

哎，惭愧，水平烂的很，我胡乱瞎说的，说的也不全面，以后不答了，误导了大家就麻烦了(*^__^*)

关于
下位概念可以破坏上位概念的新颖性，上位概念不能破坏下位概念的新颖性。

本发明保护用铜制成的某产品，对比文件是用金属制成的某产品，对比文件不能破坏本发明的新颖性。

本发明保护用金属制成的某产品，对比文件是用铜制成的某产品，对比文件破坏本发明的新颖性。

以上字面意思我是明白，只是不明白为什么是这样的，根据我的理解恰恰是相反的：
如果对比文件公开某产品是“用铜制成的”，要求保护的产品是“用金属制成的”，说明要求保护的产品可以用铜以外的产品制成，比如说该产品可以用铁制成，那相比“用铜制成”而言，应当享有新颖性啊？
反之，如果对比文件公开某产品是“用金属制成的”，要求保护的产品是“用铜制成的”，不正好落入了对比文件“用金属制成的”的范围吗，那就不应该享有新颖性了？

说句笼统的话吧：铜一定是金属，你如果把保护范围限定为金属，那一定是侵权；反之，金属虽包含铜但不一定是铜，任何物质和材料都存在优劣之分，从金属到铜的技术过渡应当是现有技术和工艺的一个提升的过程，是一个进步。上位于下位概念在专利上可以笼统地用材料或者工艺技术等从通到专的一个提升过程。
      我亦是新手，不当之处敬请批评指正

枯藤昏鸦答的不错，呵呵～

支持一个！

我也是新手，只有向前辈学习的份，非常感谢枯藤昏鸦

关于优先权要求的恢复
（4）分案申请的原申请要求了优先权。
这句话没看懂是啥意思，请赐教

关于优先权要求的恢复
（4）分案申请的原申请要求了优先权。
这句话没看懂是啥意思，请赐教

我是这么认为的：
  分案申请有效的话可以享有原申请的申请日，而如果原申请有优先权日的，分案申请也享有优先权日。因此如果分案申请你没要求优先权的，但是如果在原申请时主张了优先权，那么即使你在分案申请时因为正当理由或不可抗力导致手续不合格，被视为未主张优先权，你也可以要求恢复！

谢谢兔子