专利诉讼，是有钱人的游戏！老百姓还是别踏进来！

oval wrote:
简直可笑之极，商业利益居然是专利的主体。麻烦你翻翻我国的专利法的第一章。
专利制度最主要的是推动技术进步和发展，连这个专利的宗旨都丢了。
利用技术的进步和发展-〉产生价值和利益->最终目的是为了国家的强大，人民生活水平的提高。
把商业利益作为专利的主体，简直有损专利这两个字。所谓的商业利益和价值只是专利制度的一个参与者和推动者而已，并不是专利制度的核心，也不是目的、宗旨和最终目标。

有一个有名的法学教授说过，知识产权的核心是什么？两个字，利益；知识产权法的核心是什么，还是两个字，均衡。刘永沛用博弈论分析过专利制度的必要性，有兴趣可以一读。

oval wrote:
上面许多人为何只在盯着钱，那是因为他们都在此山中。
其实专利代理和法律服务只是中介服务的一种，左边是申请人和发明人，右边是专利局和政府机构。专利代理和上面说的专利诉讼只是联系发明人这一头和专利局这一头的中间桥梁而已。专利制度的主体和核心，并不是专利代理。
专利代理行业和专利法律服务只是专利行业的一小部分而已。这种中介服务协调和处理了发明人之间以及发明人和政府之间的关系，这样专利中介服务人员才能从中获利。
如果发明人和申请人消失，皮之不存，毛将焉附。
专利代理人和专利相关的法律人员之所以总在强调“利益”、“商业”这些词，不外乎他们需要申请人和申请人之间，申请人和官方之间产生许多不好处理的手续问题和利益问题，这样中介人员才能从中获利。但是别忘了，这种中介的活动并不等于专利的全部。
如果站在专代里面，当然只能看到专代里面的运动和利益，却忘记了发明人的各种运动，专利局的各种运动。
只有站在专利整个行业上看，专代只是其中一小部分事务而已。
各位从事专代的代理人不可将专利代理行业等同于专利行业。
如果再站高一点，专利行业也只是我们国家知识产权保护和技术创新的一小部分而已。只要站在这个高度上才能正确理解专利对我们国家和人民的作用和根本目的，只要站在这个高度上，看专利行业当中的专利代理和法律工作，才明白将专利的法律诉讼简单的看成利益博弈，可笑。

法的价值论有很多种，利益博弈只是其中一种，无谓高下之分。并不只有正义是法律的唯一目标。

建议看看《法律的经济分析》这本书，作者曾将婚姻也从契约论予以讨论，我曾经与几位老同事聊过婚姻契约论，结果被骂得狗血喷头，呵呵。中国有些事情，虽然道理是那样，台面上是不能那样直接说得，对不？

归根到底，我们的诉讼机制还没有建立起来，国外的律师很乐意为发明人打官司，为的是牟取高额的专利赔偿金，目标就是大企业。不知道国内做IP诉讼的是否愿打这类官司，我知道深圳很多律师官司打赢后为拿回诉讼代理费伤透了老筋，尤其是个人官司。

oval wrote:
1、专利制度的目标，你就是在狡辩，自己说的利益、商业在专利法第一条上根本找不到，只好转移话题，以目标太多，导致找不到根本目标，为借口，掩盖自己在这个问题上的劣势。将话题从“专利的宗旨、目标不是商业利益”转移的“目标太多，讲不清楚”上来。
2、“正义”是一个感性词语，你用这个词套在别人身上，以此表现别人的情绪化。其实我根本没坚持所谓的正义，正义这些东西是人嘴吧说出来的。我只是希望事情的各种处理都是在法律、法规和各种公平公开等等合理的环境下进行的。事情的处理不是基于利益、钱的基础上进行的，不是谁的钱多，官司就是赢，不是谁的后台大，官司就是赢。

唉……既然你不客气，我也不客气了。

以下的话是我本来写好，又删除了的：
拿个“适应社会主义现代化建设的需要”的法条当真理，真不知道你从哪里学的专利知识？

你的最大问题就是主次不分，把次要因素凌驾在主要因素之上。
我问你“这么多目标，到底那个是根本？”就是要你自己先理清头绪，结果你在你自己的真理系统里面还是没有搞清楚到底哪个是专利的主体。或者你认为专利根本没有主体？

根本不用什么“狡辩”，商业利益就是专利的主体。
至于你把命题换成“专利的宗旨、目标是不是商业利益”就有岐义了：它可以理解为“国家制定专利制度的宗旨、目标是不是商业利益”也可以理解为“个人申请专利的宗旨、目标是不是商业利益”。应当先明确一下，以免为狡辩提供机会。

中国有些事情，虽然道理是那样，台面上是不能那样直接说得，对不？

说的很对！

正泰的案子我们所接触过,当然只是从参谋的角度给做了分析,其实这种大案子真正的决议往往不和代理人或者律师商量.因为真正涉及钱太多的情况下谁都不值得信任的.你等于把自己的脑袋放在案板上别人拿着刀.所以最后的内部协议即便是他们正在合作的专利代理人也看不到的,而且代理方也绝对不希望达成和解

laoniulyb wrote:
问题是这个案件中哪里有不公正的司法审判呢？有证据证明么？

不是司法审判不公正，是复审委对谢专利的无效决定不公正。

法律本来就是利益平衡的工具
知识产权法律尤其是
专利的核心思想就是那公开换垄断
就是申请人和社会公众的利益交换
别把专利看得太神圣、太复杂
更犯不着用性命相搏

另外，以我个人的经验来说，跟某些转牛角尖的人千万别讲道理，纯粹给自己找罪受

哈哈，太赞同楼上的话了。
给大家讲一个笑话吧，算是结束这场毫无意义的争论：

   张三和李四打赌，张三认定姜是长在树上的，李四则认定姜是长在地里的，二人互不相让，最后决定找一个专家来判断谁输谁赢，输家要给赢家一头驴。二人找到王五，王五告诉他们姜的的确确是长在地里的。张三对李四说：“驴你可以牵走，但姜就是长在树上的”。

laoniulyb wrote:
哈哈，太赞同楼上的话了。
给大家讲一个笑话吧，算是结束这场毫无意义的争论：

   张三和李四打赌，张三认定姜是长在树上的，李四则认定姜是长在地里的，二人互不相让，最后决定找一个专家来判断谁输谁赢，输家要给赢家一头驴。二人找到王五，王五告诉他们姜的的确确是长在地里的。张三对李四说：“驴你可以牵走，但姜就是长在树上的”。

借用笑话来讽刺了不是？你这个笑话和主题也不见得贴切，唯一看出你想得你就是自诩那个王五，自诩自己是那个专家。
   张三和李四打赌，张三认定姜是长在树上的，李四则认定姜是长在地里的，二人互不相让，最后决定找一个专家来判断谁输谁赢，输家要给赢家一头驴。二人找到王五，王五告诉他们姜的的确确是长在树上的。李四对张三说：“驴你可以牵走，但姜就是长在地里的”。
这个笑话改进后，是不是更好笑？