海尔宣告解文武专利无效决定被撤消的全部诉讼材料和案件评析

感兴趣请点击
http://www.lawyerllg.com/

你那个写的东西我看了实际的一点都没写出来，解文武的专利我也看了，独立权利要求问题老多了，粗粗看了一遍就不成，权利要求书第３行的＂自身数据或录入＂以及第９行最后有个＂或检测＂双或结构的权利要求本身就是指带不清晰，这算多少个技术方案？算几个独立权利要求？整个独立权利要求到处是功能性描述，你还说无效方单独从效果方面论述，废话你独立权利要求全是效果特征人家不从效果论述从哪论述啊．独立权利要求全是上位概念，而且这么多效果特征累积，你说哪个是可以从说明书中得出的唯一确定技术方案？根本没有，写这个专利的就是个垃圾．还有权利要求１第１１行什么＂如果一致｀｀｀｀如果不一致＂在一个独立权利要求书中存在３个或结构的技术方案这种垃圾权利要求还能维持的住，我也不知道无效方怎么考虑的．都先不说具体技术特征了，本身就是错误专利．

至于权利要求２中的身份管理卡，这种东西算转用技术特征，只要权利要求１费了权利要求２根本保不住，你转用其他技术领域的技术方案没有带来新的效果，何况是不是新技术方案还另说呢．实际说我没检索，至于后面的权利要求明显一般手机都要具备的就没什么要提的意思了，总共４４个权利要求．整体无效掉的确不好组合技术方案，但肯定做的到部分无效，你那个网站里最后无效到什么程度根本没给出来．纯粹自己炒作的帖子，糊弄外行的

而且说句实在的，既然独立权利要求存在多或结构，那后面的所有权利要求都不能引用独立权利要求了，根本独立权利要求没有被引用的资格！！！

拉里，你太过于看重专利撰写，写仅仅是一种加工，并非创造，不是关键因素。
另外，从你的言语中看出你是做机械的，不懂通信领域的专利，通信领域和机械领域有很大区别。你应该多看看通信领域的专利再发言，否则发这么有攻击性的语言会对你的形象大打折扣。
楼主是律师，适当的作营销也没错误，况且这个案子能最后保住解的专利，这个律师还是很厉害的，有一定水平，从起诉书和判决书上看，律师的功力值得肯定。我一直以为是解在利用媒体，现在才看出来是律师朋友在做营销，呵呵，不过，这种手法最好去非专业网站，这里的人识别力比非专业的要强，不好忽悠呀，呵呵。

我的论点不是随便发的，我刚问过这里老资格的代理人关于这个专利我基本分析的情况．你也去看看独立权利要求的结构，有时候你该分析完再说我，我是拿具体特征出来说话的

根据专利法５６条专利权保护范围依照权利要求为准，说明书用来解释权利要求书，我告诉你，无效的时候不管你什么技术不技术；无效的就是你的专利，有技术但写成垃圾专利的一样没用．法官不认你那套，这是有法可依的，所以专利转写是重中之重，特别是独立权利要求，一字千金．这话一点不过分，有技术专利被无效掉的多了，被无效了就去骂复审骂法院．说句不中听的，活该，当初图便宜自己写专利，或者随便找人写个新型就交了．赖谁啊？赖自己

等你做诉讼做多了就知道了，专业的诉讼律师是无法站在中立的立场上分析问题的．我只会站在无效方或者维持方单方面的角度去分析问题，既然楼主是专利维持方，那我自然要站在专利无效方的角度了．等你做诉讼做多了你也会这样的，律师不是在于你多公证，多客观，那是法官要做的事情．律师就是主观思维者，你必须告诉自己你就是对的，然后去建立你的论点．去用你的论点说服法官．我也从来没说要在这里注意啥形象呵呵，说实话我就是个流氓我从来不认为我是学院派书生气的人，我是一个案子一个案子摔打出来的．怎么能赢我怎么来，和你走的路不一样

一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第8472号无效宣告请求审查决定；
    二、维持专利号为01802972.8、名称为“手机自动隐形拨号报失的实现方法”的发明专利权全部有效。

这两条是法院该做出的判决么?????????法院什么时候有权利维持专利权了,法院只有权利发回重审,这个案子算法院审查程序错误,还可以朝高级人民法院要求重新审理,中院认定事实不清,法律程序完全错误.楼主不会看不到这点吧

呵呵，拉里你可以找海尔，再对解的专利来次无效，真要是无效了，也可以来这里做营销了。你说的这些因素，在无效中作用不大，无效最常用也是最好用的就是新颖性和创造性，其它的都不太好用，特别是你说的独立权利要求中有多个技术方案，这应该属于法26条的内容，在实际中应用很少，作用不大。除了新颖性创造性外，细则2、法9和细则13还可以用一下，至于法26.3/4和细则20,都不太好使，除非非常明显的说明书不支持权利要求等，这种情况确实是撰写时或答OA时代理人的疏忽，不过这种情况以后会改变的，将来的无效，肯定是以法23为主体。所以说，专利本身的技术才是最根本的，撰写带来的问题会慢慢改善，目前倒是撰写带来的问题很多。
还有你说的双或结构在撰写中经常用到，多或 或者 和/或的形式都常见，审查指南中允许这种形式，这种形式虽然属于一个权利要求中多个技术方案，但一般地，这种形式被看作是上位的一种特殊形式，并不能构成无效的理由。
至于你所说的选择式“如果……那么……否则”，在通信领域内非常常见，通信领域四要素：实体、操作、数据、数据流。选择式是数据流常用的表达形式，这种通过软件形式来实现的发明，权利要求中怎么可能脱离软件的形式？软件有三种基本结构：顺序、选择和循环，而循环本质上也是选择，因此软件只有两种表达：顺序和选择。权利要求书再怎么变化，它也离不开这些基本的技术要素。可以看看审查指南第二部分第九章，了解一下软件相关专利。审查指南规定了两种特殊的申请：软件相关专利和化学领域。为什么这么规定？因为传统的专利审查方法，都是工业时代留下来的机械类专利审查方法，不适应信息时代的软件相关专利。把专利分成机械、电学(包括通信)、化学是有道理的，这三个领域有基本的原则，但也有特性。