卷三考得如何？来晒一晒

权1无新颖性，不符合A22.2，权2引用主题名称错误，有新颖性、创造性（但估计这个不让答，因为答就跟第三大题重复），权3没有以说明书为依据，得不到说明书的支持，不符合A26.4，权4保护范围不清楚，不符合A26.4，权5没有创造性，不符合A22.3，权6无具体技术方案，没有解决技术问题，不是发明的保护对象，不符合A2.2。关于权2、权3，我写了一通新颖性、创造性，考到一半的时候才想明白的，可是已经没有空白的地方修改了，只好找点儿空地方点一下，看着错，郁闷。我还画蛇添足地说权1和权6不具有单一性，晕，权一都没有新颖性了，还说什么单一性呀。

lovemyant:一、
1.相对于对比文件1不具备新颖性，当然也不具备创造性。首先划界这个不是必须的，其实我看了貌似是有“其特征在于”，难道是我看错了？
2.引用主题错误，形式缺陷。
3.同11年真题中的未以说明书为依据，概括了一个较大的保护范围。说不清楚或者其他的肯定错了。
4.不清楚，缺 ..(2013-11-03 22:52)嬀/color]

这个兄弟的思路相当清楚，肯定过了。很多观点我赞同，但我考试的时候可没这么思路清楚。

若咪逗儿:…………………………权一太明显没有新颖性了
独立权利要求没有新颖性可以推论从属也没有啊……哪用分析那么多啊。(2013-11-03 20:49)嬀/color]

你这个概念弄糊涂了啊。。
独权有新颖性，对应的从权也就一定有新颖性
可是如果独权没有新颖性，并不意味着从权也没有啊！！
基本概念都没弄清楚

atdawnrain:我看了好几遍题目哦，题目说是对新撰写的权利要求1进行新颖性和创造性的论述。 (2013-11-03 21:42)

那你评论少了！试题要求是对新撰写的独立权利要求进行评论，另案申请的独权也要评论

informatik:第一题：
权一有“主要”字眼，不清楚。且没有新颖性。还有没有划界。
权二主题名称错误，修改后有创造性。
权三空心槽缺少必要技术特征。需要限定位置，形成通风管道。
权四引用错误，不清楚。引用的权利要求里没有空心槽。
....... (2013-11-03 15:26) 

对比文件3不能说明权5没有创造性，因为对比文件3中的不是滤板，是一个底部可活动，其底部不是滤网状的。

我觉得应该是权1没有新颖性，所以权2与权5之间不满足单一性规定。

lovemyant:一、
1.相对于对比文件1不具备新颖性，当然也不具备创造性。首先划界这个不是必须的，其实我看了貌似是有“其特征在于”，难道是我看错了？
2.引用主题错误，形式缺陷。
3.同11年真题中的未以说明书为依据，概括了一个较大的保护范围。说不清楚或者其他的肯定错了。
4.不清楚，缺 .. (2013-11-03 22:52)

这都过不去，这考试应该取消了吧……

若咪逗儿:…………………………权一太明显没有新颖性了
独立权利要求没有新颖性可以推论从属也没有啊……哪用分析那么多啊。 (2013-11-03 20:49) 

独权没有新颖性，从权未必没有新颖性。
只有在独权有新颖性才不用考虑从权，同理独权有创造性也可不考虑从权。

我觉得按审查指南上说的，当独权没有新颖性，必然要考虑从权（直接引用独权）之间是不是符合单一性。

感觉题目不难，但是多少答到了得分点上就不清楚了，第四题的分案问题真心没搞明白

没见到题目，没有发言权。说说感受，大概其，不保准。

类似使用说明书的东西是不能申请方法专利的。G上应该有明文的规定。
从法理上讲，使用方法不可能真正的构成一个具有3性的技术方案，哪怕使用方法再繁杂。

另外，对产品专利来讲，任何的使用都是侵权，完全没必要摘出某种来申请。
换句话说，产品的权利要求是隐含使用方法的权利要求的。
而制作产品的方法和产品是没有必然的一致性的，所以可以申请。
这就是产品制造方法可申请，使用不可的原因所在。
当然这个是一般的说法，有例外存在的。

看大家讨论的各种观点，真希望老大能出来拨乱反正一下。