卷三考得如何？来晒一晒

wisd1:权2引用错了，引用了“桶体”。

要求撰写发明，所以铰链那个方案应该有“清理权1所述的垃圾桶的方法”，否则扣分。

....... (2013-11-03 14:18) 

得瑟，该方法显然是独权，有单一性？

informatik:第一题：
权一有“主要”字眼，不清楚。且没有新颖性。还有没有划界。
权二主题名称错误，修改后有创造性。
权三空心槽缺少必要技术特征。需要限定位置，形成通风管道。
权四引用错误，不清楚。引用的权利要求里没有空心槽。
....... (2013-11-03 15:26)

独权1特征应该是下箱体上开通风孔。你说的空气流通部件设置在上箱体2上，是一种优选的方案，并不是解决问题的发明点

hqflyd:我和你一样，所以我也没觉得有方法，哈哈， (2013-11-03 16:20)

听录音老师说，考试的时候不要考虑太多，写了就是不对也不扣分，万一是的，你没写就肯定扣分，呵呵

独权没有新颖性，要评价从权的单一性，于是评价各个从权的创造性，这得多大的篇幅啊，整个考试就这一道题估计能答完。

hqflyd:一、权1无新疑性，权2符合要求，权3、4引用不清楚，权5未以说明书为依据，权6不符合法2条规定。
二、1、权1特征为：下桶设孔
    2、引1，孔2组，对称设置/
        3、引1、2，上桶设通风装置；
    .. (2013-11-03 14:07)

恭喜兄弟，你一定过了！！！！！

ywwxk:恭喜兄弟，你一定过了！！！！！ (2013-11-03 18:11)

看来坛里兄弟们的高见，兄弟，我心里已经有数了，我要过了，一定是冲这你这句话来的彩。

个人认为不存在垃圾桶使用方法的独权，首先产品独权里不能将垃圾桶限定为大型垃圾桶（因为D2给出了家用垃圾桶的提示，D3也有垃圾箱可大可小的提示），既然产品未将垃圾桶限定为大型的，方法独权里面要将上箱体吊起来的步骤岂不多余？
大家有没有评分案独权的新颖性及创造性，第三题的要求是评述你撰写的独立权利要求的新颖性及创造性。但是第三题的答题范围只有两页纸，若再评分案独权的新颖及创造性，反正我答的时候纸不够写，所以各用一句话评了一下。

大家有没有注意今年对比文件的著录项目，我感觉全是现有技术呀，但为什么著录项目里都还有时间项呢？是为了防止像往年一样有人一个劲去怀疑对比文件真实性与效力还是我漏掉什么地方了？

另外，产品独权里到底要不要开有开口的箱盖？我觉得箱盖不要也能解决技术问题，D2里的家用垃圾桶也没有箱盖，只有一个将垃圾袋压紧的盖

nicxo:另外，产品独权里到底要不要开有开口的箱盖？我觉得箱盖不要也能解决技术问题，D2里的家用垃圾桶也没有箱盖，只有一个将垃圾袋压紧的盖 (2013-11-03 18:56) 

参照考试须知，我认为答题应仅限于题目中给出的现有技术，没说不带箱盖，在前序部分就应该写上。