moemo  新手上路 | 2010-11-30 06:40:40

Re:重发:附件2为最接近的现有技术,导流罩为区别技术特征,附权利要求构思

robin67 wrote:
引流罩相对于附件3中的导流筒是否有创造性?附件3是否给出了技术启示?如何论述创造性?根据审查指南里的说法,在确定有没有启示时,也可考虑不同的技术领域,并不要求技术领域相同或相近。
除了技术领域不同外,技术启示是相反的,本发明用的是负压,对比文件3叶轮产生的是向下的正压。
广告位说明
yhl0158  注册会员 | 2010-11-30 23:27:42

Re:重发:附件2为最接近的现有技术,导流罩为区别技术特征,附权利要求构思

crystal_zl wrote:
我觉得电路控制器可以作为食料机的从权,不用单独作为一个主题,因为它所产生的技术效果需要在食料机这样一个大前提下才能实现,它所解决的技术问题不能脱离食料机引流罩和引流孔的存在。

关于食料机打浆的方法,我没有写,因为我觉得这是为了充分公开食料机的技术特征,写明它为什么具有有益技术效果。而且,我觉得打浆的整个过程与人的因素关系很小,就是人把东西放进去,主要还是靠物理原理完成了打浆,是结构本身产生的特点,而不是人专门设计的方法。

控制方法分案写为另一套权利要求。

总之,考试的时候,我也纠结了很久,首先纠结最接近的技术特征,选了附件2,然后纠结技术主题,只写了食料机权利要求和控制方法权利要求。纠结呀纠结呀。

有不对之处,请指正。
和你的完全一样如出一辙啊我也是分案只写了方法,控制部件写了母案的从权。思路也一样啊握手希望咱们都能过
广告位说明
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部