关于撰写第三题

优先权是可以要求的，

专利权人提供的在先申请是实用新型，但是写的是材料的组分，这个要注意，其在先申请不会授权，
再写的权利要求应该是发明专利，其优先权期限是12个月，时间没有问题。

现在我唯一不记得的是，给的附件5是否与本申请是相同的主题，要是相同的话，申请人已提交的实用新型就不是本主题的首次申请，这样就不能要求优先权。

记得人，指出一下，附件5是否与本申请是相同的主题、申请日期？申请日期好像是07年的

我答题的时候没注意，现在回想起来，就不太确定，要是相同主题的的话就不能要求优先权。

另外，基于出题目的，肯定是想让你写一份合格的权利要求书，
只要把相同的数值端值、附件5的中间值去掉就行了，再加上提供的文件中的效果描述，就可以得出新颖性、创造性的要求

优先权是可以要求的，

专利权人提供的在先申请是实用新型，但是写的是材料的组分，这个要注意，其在先申请不会授权，
再写的权利要求应该是发明专利，其优先权期限是12个月，时间没有问题。

现在我唯一不记得的是，给的附件5是否与本申请是相同的主题，要是相同的话，申请人已提交的实用新型就不是本主题的首次申请，这样就不能要求优先权。

记得人，指出一下，附件5是否与本申请是相同的主题、申请日期？申请日期好像是07年的

我答题的时候没注意，现在回想起来，就不太确定，要是相同主题的的话就不能要求优先权。

另外，基于出题目的，肯定是想让你写一份合格的权利要求书，
只要把相同的数值端值、附件5的中间值去掉就行了，再加上提供的文件中的效果描述，就可以得出新颖性、创造性的要求

附件5的主题是一种热得快，包括其中的一些部件，连接关系，只是公开了一部分可以影响新颖性的信息

附件5有著录项目吗？最后10分钟写的，都没仔细看，不知道是否有陷阱啊

噢，记起来了，那就应该可以要求优先权，只是部分优先权而已

hunterzb wrote:
优先权是可以要求的，

专利权人提供的在先申请是实用新型，但是写的是材料的组分，这个要注意，其在先申请不会授权，
再写的权利要求应该是发明专利，其优先权期限是12个月，时间没有问题。

现在我唯一不记得的是，给的附件5是否与本申请是相同的主题，要是相同的话，申请人已提交的实用新型就不是本主题的首次申请，这样就不能要求优先权。

记得人，指出一下，附件5是否与本申请是相同的主题、申请日期？申请日期好像是07年的

我答题的时候没注意，现在回想起来，就不太确定，要是相同主题的的话就不能要求优先权。

另外，基于出题目的，肯定是想让你写一份合格的权利要求书，
只要把相同的数值端值、附件5的中间值去掉就行了，再加上提供的文件中的效果描述，就可以得出新颖性、创造性的要求

没考试。
第三题感觉有个悖论。
如果写上最大范围，则可以享有优先权，但因为附件5为抵触申请，公开了更小的一个范围或点值，那么在审查阶段，事实上可以采用具体放弃的修改方式改成？<X<=？的形式以克服新颖性的缺陷，但优先权已经享受过了。
现在的问题是，直接写成这种形式看来是无法享受优先权的，因为在先申请没记载这个方案。
前后矛盾是不是？

我怎么记得第三题中仅公开了C的一个组分啊,就是0.15%那个?

而客户来信中,在优选方案中,C的组分是0.18%-0.3%,对比文件不影响新颖性啊.
所以其他的组分的量都造抄不就可以了吗??

我是不是理解有误?

小的破坏大的新颖性，

应该是要求部分优先权吧

C，P,MN，S.FE的组分是完整技术方案，你不能把C剔除在外要优先权，部分优先权不是这个意思的,去看看部分优先权的定义吧。
要优先权就只能把独权写成申请人提供的那个优选方案，否则破坏新颖性。