有人说只写一个独立权利要求，撰写就能得高分

一资深代理人说，权利要求的撰写最好为：

1、一种枕头，包括音频检测器、止鼾装置，其特征在于还包括比较器，（再添加比较器的功能性描述）。
2、如权1所述枕头，其特征在于，所述止鼾装置·····（气囊相关）。
········
····
····
n、如权1所述枕头，其特征在于，所述止鼾装置·····（摇板相关）。
·······
····
····
这样写范围最大、而且最简洁，还能得高分。

我认为这样写也是很合理的。不过这样写也未免太简单了吧，得分点也不够啊，这样写就能得到撰写的70～80分？
这与前面的无效相比也太简单了。

但也许最简洁的才是最好的。

期待高人指点

楼主的意思是我就是资深代理人。

我的功能性描述应该很雷人：

所述比较器可以处理信号从而开启或不开启所述止鼾装置。

权1缺必特或者不支持吧。。

应该加上止鼾装置启动的条件。。。个人意见

我不是说楼上的，

上面我写的是我们公司的资深代理人说的

我觉得有道理，只是存在得分点的疑惑。

除非评分中，前面无效占100分，后面撰写50分。

很有可能是你说的这种分值分布

两部分对半分，看07年的分值分布就知道了

不可能的，今年无效的考点太多了
撰写的技术方案太简单

工作经验丰富和通过考试与否没有直接的关系，很多人做了多年的撰写之后，反导通不过考试了

如果写方法，技术主题可为：用于止鼾枕头中控制止鼾装置工作的方法

写的方法只能与枕头、止鼾装置联系到一起才行

才不会落入疾病的诊断和治疗方法 的陷阱之中，

并且权利要求书中不能有相关的止鼾作用的描述，否则也将落入陷阱

这个方法撰写，在考试的短时间内，尺寸把握难度很大

我觉得这样撰写比较合理