无效修改研究一100930（专家、学者和考生必读）

yixiang_sun wrote:
好吧，我再表达准确一点，合并式修改在你看来永远是被动采用的，不可能主动去采用，否则就是投降主义，事实上，好像不是如此吧。比如那句“只要是尚可的代理人，都会在删除权1的同时，把权2和权3合并的吧”

受教了。在钟馗现身之前还没明白这个道理，有收获，有收获！
这里也不知道怎么加分，MySIPO可以的。

zhangsf110 wrote:
受教了。在钟馗现身之前还没明白这个道理，有收获，有收获！
这里也不知道怎么加分，MySIPO可以的。

阁下  总结能力很强  呵呵

yixiang_sun wrote:
阁下  总结能力很强  呵呵

      幸亏您指出了这个问题，这是我未曾注意过的。我是个好学生，天天泡博派和MySIPO，日日有进步。
    幸会幸会！
(b)(b)

谦虚了；

有个提议，发挥你的长项，再找点课题出来，多榨榨‘五星上将’们的油水，哈哈。。

支持的，顶一下啊  ohoh

yixiang_sun wrote:
谦虚了；

有个提议，发挥你的长项，再找点课题出来，多榨榨‘五星上将’们的油水，哈哈。。

支持的，顶一下啊  ohoh

那就请您研究研究2009年代理人考试无效修改参考答案中原权6相应删除技术方案及否合理。我的有关无效修改的问题都是从该具体问题引出的，我认为参考答案不妥。今年要参加代理人考试，无效修改初看容易，对我而言实际水很深。
这个问题，我感觉一般有头脸的人物不愿意沾边，但愿你还不算有头脸的人物，否则岂不是也有所顾忌？

修改后的新权3就是原来的权6；都引自前面的主权项药枕；没删什么啊；没明白你的意思

yixiang_sun wrote:
修改后的新权3就是原来的权6；都引自前面的主权项药枕；没删什么啊；没明白你的意思

原权利要求（部分）：

原权5、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，头枕和/或颈枕上面缝缀药垫，其中----。
原权6、根据权利要求5所述的药枕，其特征在于药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。

据此可知，原权6包括三个技术方案：
6a、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，仅头枕上面缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。
6b、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，头枕和颈枕上面均缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。
6c、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，仅颈枕上面缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。

修改后的权利要求中相应删除了6C的技术方案，损失了专利权人的利益，根据我们讨论的无效修改方式，这应该可以避免。

比如把原权6改写为：
原权6、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，头枕和/或颈枕上面缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。
把改写的这个权利要求作为修改后的权3我认为就完美了，当然这样修改后的权3就不要象参考答案那样引用修改后的权2了。
今天有事，先下了，等待您的回复，明天见！

zhangsf110 wrote:
原权利要求（部分）：

原权5、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，头枕和/或颈枕上面缝缀药垫，其中----。
原权6、根据权利要求5所述的药枕，其特征在于药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。

据此可知，原权6包括三个技术方案：
6a、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，仅头枕上面缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。
6b、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，头枕和颈枕上面均缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。
6c、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，仅颈枕上面缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。

修改后的权利要求中相应删除了6C的技术方案，损失了专利权人的利益，根据我们讨论的无效修改方式，这应该可以避免。

比如把原权6改写为：
原权6、一种由枕套、枕芯构成的药枕，其特征在于包括头枕和颈枕，头枕和/或颈枕上面缝缀药垫，其中----；药垫内装有重量配比为3：2的茶叶和荞麦皮的混合物。
把改写的这个权利要求作为修改后的权3我认为就完美了，当然这样修改后的权3就不要象参考答案那样引用修改后的权2了。
今天有事，先下了，等待您的回复，明天见！

我明白你的意思了，出题人貌似原意是让原权5和对比文件比较，比较完再考虑引用；你考虑得更仔细，纯从专利权人角度看当然是值得肯定的，但也没有必要深究，毕竟出题人更多的是在策划考点，不是和人针锋相对；考试时你当然可以用上自己的答案，只要有理有据，逻辑井然就可以了，没准今年你还可以影响最终的标准答案呢，呵呵；而按出题者思路来，从节约考试时间上也合算；

总之，适可而止就行了，追求真理也没有必要去得太尽，边际成本会上升的，学习思考考试实践，可分开处理 ，以上一些个人想法

yixiang_sun wrote:
我明白你的意思了，出题人貌似原意是让原权5和对比文件比较，比较完再考虑引用；你考虑得更仔细，纯从专利权人角度看当然是值得肯定的，但也没有必要深究，毕竟出题人更多的是在策划考点，不是和人针锋相对；考试时你当然可以用上自己的答案，只要有理有据，逻辑井然就可以了，没准今年你还可以影响最终的标准答案呢，呵呵；而按出题者思路来，从节约考试时间上也合算；

总之，适可而止就行了，追求真理也没有必要去得太尽，边际成本会上升的，学习思考考试实践，可分开处理 ，以上一些个人想法

得到你的肯定很开心，自己针对这个问题设计了若干关于无效修改的帖子，分别放在MySIPO和这里发起了讨论。通过对这些帖子以及回复贴的讨论，主要也请来了许多大侠的惠顾，比如bestly、钟馗或良心代理、xxxzsu、nyl_ustb、yixiang_sun （排名未分贵贱高低）等等，我得到了很大的收获，这个收获远超出2009年实务考试本身。由于有大侠们的光临和指导，使讨论增光添彩，因此相信也让浏览相关帖子的筒子们有一定的收益。值得，值得！
感谢所有大侠的指导！
谢谢大家讨论！

良心代理 wrote:
个人认为，你试图让果汁局自认答案有问题的想法是决不可能实现的，尤其是在代理人考试这个敏感话题上，虽然果汁局在中央部委里边已经算是比较开明的了。

zhangsf110大哥，不就是个考试嘛，你管他答案对不对呢

我们从小到大都身经百战了，你就当那个答案是正确的，照他答就好了，否则自己吃亏。

至于你要研究一些理论，在代理实务中有的是机会让你研究，随便你怎么改只要自圆其说都没问题，跟审查员和复审委答沟通中都有大把的机会探讨，实践中的事情才是有探讨意义的，考试实在是没法探讨。考试没法做到绝对正确和绝对公平，咱就老老实实接受吧，60分万岁足够了。