专利翻译重在理解

很不好意思，我大概会把这句话写成，A设置于B。
不过我猜你还是会把设置改成安装。
但是从中国专利的用词习惯上来说，设置绝对比安装用的多。
这就是我想说的翻译不能硬是把文字和文字对应，而是在理解的基础上进行翻译，使得读者能够有种该文字就是该专利的原创版本的感觉。

代理人如果对所接案子的技术方案理解有误，那我想说这是你工作没做到位的表现，有一种方式叫沟通，对于自己无法理解或理解存在歧义的情况下，你可以通过查找资料，并发明人沟通的方式来杜绝这种现象的发生，如果翻译没有办法联系到发明人，那总有可以理解的人，沟通是代理人最起码的素质之一吧?

terryton wrote:
很不好意思，我大概会把这句话写成，A设置于B。
不过我猜你还是会把设置改成安装。
但是从中国专利的用词习惯上来说，设置绝对比安装用的多。
这就是我想说的翻译不能硬是把文字和文字对应，而是在理解的基础上进行翻译，使得读者能够有种该文字就是该专利的原创版本的感觉。

sorry，语气太重。本来那个跟帖重新编辑过，那哥们引用的太快了。

wisd1 wrote:
楼主是代理人吗？俺是想问您懂代理实务吗？

» 博派专利论坛 » 会员属性 - terryton  
[显示帖子] [发送悄悄话]  
个人资料
真名   

Email 不显示  
主页     
职业 专利代理人

专利翻译，考虑的不是中国专利的用词“习惯”，
而是中译文是否精准地反映出原文的意思。
习惯不是法律，某个词或某句话被解释成什么样子，只有法律说了算。

举个例子，“A设置于B”也文绉绉的，比它更“习惯”的说法应该是“A设置在B上”，
但是，这里的“上”会被解释成“A在上面，B在下面”（有判例）。

再例如，“A被朝着B施力 ( A is urged to B )”，这绝对是很不“中国”的一句话，
顺口一些的话，可以写成“将A压向B”，或者“使A压紧B”。
但是，这样写的风险在于对A的受力方式做了限定，将其限定为了“压力”，
实际上，如果A受到朝着B的拉力，也是可以的。

前后发了两个帖子，没有否认楼主关于翻译必须基于准确理解原文的意思。
只是还是那句话，代理人在翻译时选择什么词、句， 不是以“顺口”为依据的，
这背后可能有大量来自客户的经验或来自实际判例（无效或侵权诉讼）的经验。

当然，楼主作为在企业工作的，是代理人的“客户”。
如果我遇到楼主指出我翻译中的问题，我会告诉他我为什么这么翻译。
楼主坚持己见的话，我会照办。
还是那句话，权利是客户的，我无权擅自处置。

terryton wrote:
很不好意思，我大概会把这句话写成，A设置于B。
不过我猜你还是会把设置改成安装。
但是从中国专利的用词习惯上来说，设置绝对比安装用的多。
这就是我想说的翻译不能硬是把文字和文字对应，而是在理解的基础上进行翻译，使得读者能够有种该文字就是该专利的原创版本的感觉。

orangebear wrote:
专利翻译，考虑的不是中国专利的用词“习惯”，
而是中译文是否精准地反映出原文的意思。
习惯不是法律，某个词或某句话被解释成什么样子，只有法律说了算。

举个例子，“A设置于B”也文绉绉的，比它更“习惯”的说法应该是“A设置在B上”，
但是，这里的“上”会被解释成“A在上面，B在下面”（有判例）。

再例如，“A被朝着B施力 ( A is urged to B )”，这绝对是很不“中国”的一句话，
顺口一些的话，可以写成“将A压向B”，或者“使A压紧B”。
但是，这样写的风险在于对A的受力方式做了限定，将其限定为了“压力”，
实际上，如果A受到朝着B的拉力，也是可以的。

前后发了两个帖子，没有否认楼主关于翻译必须基于准确理解原文的意思。
只是还是那句话，代理人在翻译时选择什么词、句， 不是以“顺口”为依据的，
这背后可能有大量来自客户的经验或来自实际判例（无效或侵权诉讼）的经验。

当然，楼主作为在企业工作的，是代理人的“客户”。
如果我遇到楼主指出我翻译中的问题，我会告诉他我为什么这么翻译。
楼主坚持己见的话，我会照办。
还是那句话，权利是客户的，我无权擅自处置。

这位挺高明的。

专利本质上是法律文件。专利翻译，根本不考虑可读性，唯一考虑的是是否准确，是否会被作出与原意不同的解释。

本版块上的新手和outsiders，诸位算抄上了，多看看这个贴，够诸位自己埋头抠上几个月的。记得感谢楼主，虽然你们不要听他的。

“再例如，“A被朝着B施力 ( A is urged to B )”，这绝对是很不“中国”的一句话，
顺口一些的话，可以写成“将A压向B”，或者“使A压紧B”。
但是，这样写的风险在于对A的受力方式做了限定，将其限定为了“压力”，
实际上，如果A受到朝着B的拉力，也是可以的。”

to不一定是“朝着”的意思，也可能是”到“的意思，例如以下句子：
On release of the trigger 4, the piston is urged to the right by the spring 11 and water is drawn into the cylinder through the one-way valve ready for the ...

而且”力“字似乎多余或者具有限制意义。

A is urged to B主要表示结果、状态，而”A被朝着B施力“主要表示动作、操作。

楼主的观点是正确的，在正确理解了具体的技术方案的基础上，选用最准确的用词进行翻译。但也要注意专利文件的特殊要求和规定，与一般科技文献不同。

xylitol wrote:
我艹，我就这么翻译的，被校对给改成“A安装在B上”了

无语啊
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥分割线￥￥￥￥￥￥￥￥￥
遇到校对没我的水平高……人世间最痛苦的事莫过于此。

有时他给改的错的太离谱，俺想跟他理论一下，改回来……问题是稿子太长，把校对稿返回的这天已经是绝限了，还有俩小时到点……。

楼主您说我是跟他吵，最后耽误了绝限好呢，还是稀里糊涂交上去好呢？

稀里糊涂交上去，可能最后会损失一部分权利，可能在实审的时候找补，或者可能那个地方根本是无关紧要的。可是耽误了绝限，你懂的。

楼主一位理想主义者，怎么知道这行的reality？
俺从7月20日到今天，已经做了8万多字了，你知不知道这是个什么概念？本来是6万多的两个稿子，25天内要做完，中间不断插进来急案。周末俺总得休息1天吧？否则肱二头肌受不了吧？
楼主您说，你是我的话，打算在哪天夜里和客户沟通？

本行业的流水线式作业式有道理的，最终目的是提高效率。同样基于这个原因，每个公司都有自己的一套翻译规则，翻译和校对都遵守这一规则，最终是为了节省时间，少扯皮。各个事务所有差异，但总体上都差不多的。

本版块上总说专利翻译没有统一标准，事实上是有的。如果您是正规军，贵公司要求的就是标准。如果您是外行，那是没人告诉你，一般也没人会告诉你。

楼主的错误，就好像在说“记者不如妓女”，得罪了一个行业。我们这些人多年奉行的标准，在您这说的一钱不值，不讨伐你讨伐谁？
（ps：没有人会把mounted to译成设置的，具体原因是技术秘密。）

我觉得，没有做过专利翻译的人实在是没有资格谈翻译的事儿

简直就是那种典型的外行想领导内行的思想

或者楼主故意用激将法来套大家翻译心得的？

楼主，如果你非要考虑本质意义的话，请专利申请的本质意义是什么？

国外专利向中国申请的本质意义是什么？

就因为你没搞懂上面的本质意义，所以才会不明白专利翻译的本质意义

好吧，我大概是过于理想了。
我只是想说大家做一行，还是要多去考虑一些背后的意义。
国内目前的代理状况，版上很多人都比我了解，完全没有贬低各位职业能力的意思。
只是在日趋恶化的代理环境下，是什么使得我们具有竞争力，或者说专利代理这个行业往后的发展，应该朝向一个怎样的方向，我还是希望能有更多的人去思考这个问题。
另外，我其实也不算外行，扯这个话题的原意还是想说专利代理的各种工作不能机械化，要更加人性化。
如果各位硬是要说多产出、多收入才是专利代理人的首要工作，那我也无话可说。这关系个人价值观的问题。
anyway，就此打住吧。