食物的料理方法能写成独权？你们吓到我了

别说你们对专利法了解多透彻。
你是不是专利工作者？
专利工作者的首要职责是什么？
为客户谋最大利益
你把豆浆机用来做豆浆的过程写进去能给客户带来啥利益？
退一万步，你写了，人家真拿你的方法做豆浆了，你能去告人家吗？
专利的权利项数虽然理论上不受限制，只要你写的都被说明书揭露就行，但是作为一名有责任感的专利工作者，难道不应该为客户的每一分钱负起你的责任？
专利是以实用为第一要义的，脱离了实际情况的专利只是摆设，盲目崇拜法条和指南的人，考虑下去报审查员公务员考试吧，碰到实际诉讼你们只是在浪费客户的钱和败坏专利代理界的名声而已。

能写的就写呗，难道少写一个独权就是对客户负责？
建议去学习下国外的专利文献，动辄几十页的实施例，在你看来是否是浪费客户的钱？
我也对此次实务有颇多不爽，不过LZ的思路实在是可笑。

无聊贴

我打赌你对美国专利没仔细读过，人家动辄几百条权利项，很多独权都只差几个字，但是你细扣其意思就知道其保护的是另一种变形方式，人家那是对每种可能存在的变形都写进去的方式是无可厚非的，但是你会发现每条都是能拿来用的，而考试这题能拿来干嘛？请问

不过我也觉得，食品料理机作为一种家电产品，对其使用方法进行保护没用任何意义，难道家庭主妇用这个东西做了豆浆就是侵权了？

“用这个东西做了豆浆”和“做豆浆”是两码事

zhouyuan09 wrote:
“用这个东西做了豆浆”和“做豆浆”是两码事

我说的精确点，这种“做豆浆的方法”是用在家庭场合的，方法独权得到保护意味着你在家里也不能用这种方法，这不荒唐吗？除非你可以认为，这种方法可以扩大到大规模生产的工业场合，可设备独权是一种食品料理机，明显是家用产品阿。可以对其方法做这种扩大解释吗？这样扩大解释后，设备是家用的，方法是工业的，还具有单一性吗？

顶楼主

顶楼主

唉。。。表示无语。
这个论坛水平越来越低了