希望国知局以司考为前车之鉴，严格控制通过率

水不水还得“走着瞧”。
拿到证后，不思进取，无所作为，通过时的分数再高，也是水货。

星际猛男 wrote:
是不是也准备叫建设部，，少建设点房，，好保持房子的质量呀，，，

谬论！按你的说法你妈不生你，少生几个人，人口少，人的质量就高？不是这么推理的，兄弟。

美国和中国，二者市场环境差异巨大，不具有可比性。不要跟我说美国怎样怎样，这里是中国。中国国情，中国特色。
“北京有多少家代理机构”，“三五个人成立一个所”，这不是证的问题，而是所的问题，剥削太严重，个人无法与所共成长，不单干没法养家糊口，没法在北京买房子。
中国的企业，除了国有垄断的，都做不大。没人性。

gwl wrote:
美国和中国，二者市场环境差异巨大，不具有可比性。不要跟我说美国怎样怎样，这里是中国。中国国情，中国特色。
“北京有多少家代理机构”，“三五个人成立一个所”，这不是证的问题，而是所的问题，剥削太严重，个人无法与所共成长，不单干没法养家糊口，没法在北京买房子。
中国的企业，除了国有垄断的，都做不大。没人性。

但是根源还是证的问题。

ivorytower08 wrote:
严重支持！在美国参加律师资格考试的报名条件比较严格。一般必须取得美国律师协会认证的法学院的Ｊ．Ｄ．（法律博士）学位才可以报名。而中国呢，对专业完全没有要求，这样下去的结果就是司考的认可度越来越低！现在专代的考试也应该从严控制通过率，要不就得严格要求报考的条件！

你别忘了在JD之前还要有学位证的 中国司考之所以感觉水平不高 那是因为中国的法律人才只会法律 对其他学科基本上一无所知 这样才是问题关键 美国的法律博士貌似是JSD JD就跟咱们这法学本科一样 可能我了解得太浅了 貌似专代已经是国内条件要求最苛刻的考试之一了吧

估计楼主像是已经过了的人，才说这话。

贝利 wrote:
水不水还得“走着瞧”。
拿到证后，不思进取，无所作为，通过时的分数再高，也是水货。

是啊，很多有时间考专代的人 都不是写案子的。一线写案子的专代考试 都不是很高或者 就过不了，一线准代理人的通过率偏低，以致过线人数水分很多。如果不考试不改革，即使通过率超过20％以上，果汁局想达到2015年实际执业1万人 ，还是一件不可能的事情。

我觉得考题上一定要改革，让经常写案子的脱颖而出。比如专利申请文件从摘要、权利要求书、说明书、附图等文件的全文改错。

季亮 wrote:
你看看北京有多少家代理机构，然而真正拿得出手的又有几家？所以需要严格控制代理人考试的通过率，不然只会是把这个行业搅乱。三五个人成立一个所，压低代理费去找客户，恶性循环就把这个行业搞垮了，发明人不愿申请专利，到时候我看国知局的领导哭都来不及。

扯淡，你自己看看现在每年专利申请数量的发展势头，就不会说出这种话了，那些压低代理费的小所，市场会教育他们的。

中国的哪个行业不黑呢？

3-5个人成立小所，其实与证无关，否则的话，全国有6000个代理人，就应该有1000个所了，现在参加代理人考试的，有很多是通过司考的人，他们有正常的工作，即使考上专利代理人了，也不会从事这个行业，说明专利代理并没有竞争力。通过了司考的人，复习几个月，投资也不大，参加代理人考试相对率会更高，拿到证后，就只有挂证了，即可以保住证，每年又有一定的收益，成为律师创收的手段，这种现象应该引起国知局的重视。关键的问题是改革代理人考试的内容，更多地考核撰写能力，才是提高代理人水平的一个出路。
行业规范，单纯依靠控制持证人的数量是不行的，通常一个代理人一年最多只能做100个案子，国外和台湾等能做的更少，否则撰写的专利质量就更难保证了，我国每年发明和实用新型的专利申请量近60万件，实际执业的代理人不足3000人，参与撰写的代理人就更少了，因此我国的专利文献的质量也就无法保证了。