有些个人申请人实在太令人无语了

该申请人太逗了，估计审查员也被娱乐得不行了，呵呵。应该是个很好的发明人材料——脑子灵活，想法众多。审查员的问题也说明，在专利审理过程中不但遇到不同人有不同看法，即使遇到同一个人，在不同的时间也会有不同的看法，所以一个案子的通过可能要经过灵活变通才行啊.

我见过一个案子，本来有授权前景的，申请人屡次修改，最终6通后驳回了

得出一个结论：千万不要和审查员较劲。据说果汁局是一切从严。还是要大家多沟通，相互尊重。最后大家都愉快呵呵

telmey wrote:
昨天听说的
个人申请没有代理人

一通是修改形式错误
回来之后
一通指出来的地方修改了没问题
然后还自己加了一个实施例...

二通要求删除增加的内容并提醒不要做修改
回来修改了把说明书附图改了...

三通告诉恢复原始文本并不要做修改
回来说明书没问题了把独权的必要技术特征删了2个...

太正常了，我做过一个著名大学的教授的申请，和上面的类似
电话都打了若干个，还好最后给授权出去了

red365 wrote:
我答过的就有6通
1通：智力规则
2通：创造性
3通：指出claim中有个技术特征得不到说明书支持
4通：又指出claim有个技术术语前后不一致，要修改
5通：3-5通都没给出创造性的结论，直接回到1通，再次提智力规则
6通：目前在等待中、、、、

感觉这个案子审查员自己拿不准，从2008年2月开始1通，，，，后来一查，审查员是个刚进去的新审查员。这种案子才麻烦呢。又不给个准信，浪费时间和成本不说，让我都不好给客户交代

这个你就等吧，等着快到审限，审查员直接抛出一个授权或者驳回了

whiteice wrote:
这个你就等吧，等着快到审限，审查员直接抛出一个授权或者驳回了

我才惨哪。一通，审查员用一篇对比文件加公知常识来评述创造性。答复时没作修改，只是陈述了意见。结果审查员就直接发驳回了……

一通驳回，我以前有一段时间总碰到，后来我就在意见陈述书中加上了诸多客气的话语，比如感谢审查员，以及上述为申请人的理解，如有不当之处，希望审查员再次给与意见陈述的机会等等，果然一通驳回基本没有了。

当然，还是要提供看起来适当的理由，并且最好进行一些修改。

所以，保持一种低姿态还是有用的。

cai9003 wrote:
一通驳回，我以前有一段时间总碰到，后来我就在意见陈述书中加上了诸多客气的话语，比如感谢审查员，以及上述为申请人的理解，如有不当之处，希望审查员再次给与意见陈述的机会等等，果然一通驳回基本没有了。

当然，还是要提供看起来适当的理由，并且最好进行一些修改。

所以，保持一种低姿态还是有用的。

确实是这样，现在的中国社会都不讲理，只讲情！你态度好一点，在审查员面前卖乖，审查员就觉得特别舒服，本来没有授权前景的也能够获得授权；你要是言辞凿凿，盛气凌人，哪怕你的专利有授权前景，还是有可能被驳回。我已经遇到过几次了，我认为有希望授权，理由充分的反而被驳回，我认为没戏的，经发明人在审查员面前搅和折腾，审查员照样授权了。唉，中国这个社会是越来越乱了，已经谈不上规则、谈不上预期可言了，一切都充满着不确定性，摸着了套路的会乐此不疲，坚持原则的会痛不欲生！

simon wrote:
我才惨哪。一通，审查员用一篇对比文件加公知常识来评述创造性。答复时没作修改，只是陈述了意见。结果审查员就直接发驳回了……

这个对于很多审查员来说是很正常的，如果你没有觉得的把握说服审查员，你还是修改权利要求为好，即使超范围也比直接被驳回强

simon wrote:
我才惨哪。一通，审查员用一篇对比文件加公知常识来评述创造性。答复时没作修改，只是陈述了意见。结果审查员就直接发驳回了……

这个对于很多审查员来说是很正常的，如果你没有觉得的把握说服审查员，你还是修改权利要求为好，即使超范围也比直接被驳回强