极度困惑，在先申请独权方案A+B，是否可再申请独权A

chengzhang99 wrote:
存在新颖性的问题吗？以前从没有认为技术方案A就可以达到技术效果啊，如果不能重新申请就太可惜了。

1、新颖性没有问题。
技术方案A＋B中，是指A+B中的特征共同来达到技术效果，而A方案中不需要B中的特征就可达到技术效果，二者具有不同的技术方案，因此，A方案相对于A+B方案具有新颖性。

2、创造性
如果技术方案A因为没有B而能达到同样的技术效果，则可以说明A具有创造性。因为二者的技术方案是不相同的。

chengzhang99 wrote:
存在新颖性的问题吗？以前从没有认为技术方案A就可以达到技术效果啊，如果不能重新申请就太可惜了。

1、新颖性没有问题。
技术方案A＋B中，是指A+B中的特征共同来达到技术效果，而A方案中不需要B中的特征就可达到技术效果，二者具有不同的技术方案，因此，A方案相对于A+B方案具有新颖性。

2、创造性
如果技术方案A因为没有B而能达到同样的技术效果，则可以说明A具有创造性。因为二者的技术方案是不相同的。

palm wrote:
1、新颖性没有问题。
技术方案A＋B中，是指A+B中的特征共同来达到技术效果，而A方案中不需要B中的特征就可达到技术效果，二者具有不同的技术方案，因此，A方案相对于A+B方案具有新颖性。

2、创造性
如果技术方案A因为没有B而能达到同样的技术效果，则可以说明A具有创造性。因为二者的技术方案是不相同的。

个人同意这个说法

chengzhang99 wrote:
如题，我们先申请了专利，独权是技术方案A与B的组合。申请了发明和实用新型，实用新型不到1年已经授权。现在的问题是：我们认为，实际上，独权只需要技术方案A就可以，而且技术方案B也能达到一定的效果这是业内大家都知道的，技术方案A才是重点。现在是否可以就技术方案A作为独权重新申请专利？存在新颖性的问题吗？以前从没有认为技术方案A就可以达到技术效果啊，如果不能重新申请就太可惜了。

在发明实质审查的时候可以分案啊，就是2个申请了，也不用考虑这些问题了。

redred wrote:
在发明实质审查的时候可以分案啊，就是2个申请了，也不用考虑这些问题了。

分案是不能解决问题的。如果想分案独权A和独权B两个专利，就扩大保护范围了，审查员是不会同意的。

我也同意palm 的说法

恩,对对对,有关优先权就如顺其自然兄所说的那样,关键看技术方案是否相同,但应注意这里所谓的相同，并不意味在文字记载或者叙述方式上完全一致,且不必要求其包含在该首次申请的权利要求书中,只要已记载在首次申请中就可享有该首次申请的优先权.
如果不能享受优先权,你现在申请的话,判断新颖性的时间点就只能是后申请的申请日了.因实用新型已经授权,如果该实用新型专利已充分公开了A技术,那后申请的新颖性就极有可能会受到影响.
哎,要是在先申请独权写A,从权A+B..........

要求发明的优先权，应该可保住A特征方案。

1、如果在先申请（发明+实用新型）都公开了A方案（这只是退一步讲，初步认同palm的分析），则可以享有优先权，A方案保住。到时放弃UM。

2、如果在先申请没有公开A方案，定多不享有优先权，A方案也可以保住。

3、不能分案，避免超范围（zqs81933 说得对），我做过类似的分案，审查员毫不客气地全部KK。

所以，谨慎的方式是要求发明的优先权。

可能可以分案，要看说明书怎么写，扩大保护范围而没有超出原申请文件记载的范围也是可以的，不要一看到扩大保护范围就如临大敌似的。呵呵。

同意palm 的说法　后一个发明的技术方案与前一个专利的技术方案不同