聪明的笨蛋 wrote:
我的设备的独权也是传送带+凹槽．
虽然我心里也没底，我权衡了很久，还是这样写了。也许这样写是最折中的办法。我大概大概思路是这样的。
1.独立权利要求方法，焙烤，油炸，离心，特征：真空度、温度。
2.独立权利设备：送料、油炸装置、离心装置、真空装置，特征：其中油炸装置内设有凹槽，输送带入口下－>出口上中间下降凹槽底部。
3.附属权利方法（本来想分案，后来还是决定不分了，现在也觉得是缺乏单一性，但是我的写法是方法为前提条件，倒是也说得过去）：方法中，油炸过程中在油纸4中添加一种防止薯片粘连的组合物，它包括。。。。
4、附属权利方法：权利1中所述的。。方法，其特征：脱油过程，油炸装置和离心脱油装置可以一起真空（就是实施例2中的一句话，具体忘记）
5、权利2中装置：特征：离心脱油机旋转轴与垂直方向倾斜30度角。
现在回想起来，结合对比文献1、2和审查意见，我觉得分案可能是对的，第一、从考试角度，他不希望你对权利保护范围缩小太多。而我这样写缩小了很大的范围。现实操作中也许会稍微有所变化，但是这毕竟是考试。第二、分案可能能更好的解决审查意见中所说的，1、3得不到说明说的支持，如果分案可以同时解决了薯片的限制问题。
考试完了，但我从中也学到了很多教训，我觉得看书要细致，尤其是考试指南和实施细则，答题，尤其是卷一，一定快点做，我这次考试差了12道选择题没有做完，最后全部蒙了ABCD。卷二，还是要重点看行政复议和诉讼法以及知识产权法，而且不要想的太多，因为考的都不深有些你考虑多了反而错了。我就是犯错误了。卷三，我觉得如果下次考我会考虑稍微冒险点，不能退而求稳，考试毕竟是选拔，通过率肯定要控制的，如果求稳估计不容易过，要胆子再大写，比如这次，如果分案可能就更好些。
我希望大家都好运，我明年还会继续再战。 |
